中新網北京4月8日電 (記者 于立霄)臺灣作家瓊瑤起訴大陸編劇于正及出品方侵權一案8日在北京市高院進行二審。于正和瓊瑤當庭都提交了新證據，有關《梅花烙》(簡稱《梅》)著作權歸屬問題，成為訴辯爭議的焦點。
一審法院于去年12月25日判定，于正等5名被告共同構成侵犯瓊瑤創作《梅》的改編權和攝制權，要求停止發行傳播電視劇《宮鎖連城》(簡稱《宮》)，并賠償瓊瑤500萬元人民幣。于正隨后發表聲明，表示不服判決，5名被告集體向北京市高院提起上訴。
今天于正和瓊瑤都沒出庭，均派代理律師出席。7名代理律師代表于正等5名上訴人，坐在了上訴人的席位上。
于正的律師當庭提供新證據，即《梅》在臺灣的著作權登記證書，用以說明瓊瑤早于1992年就將《梅》的著作財產權轉給怡人傳播公司，因此瓊瑤已不具備本案原告的主體資格。瓊瑤卻隱瞞了這一事實，造成一審法院誤判，于正方面要求法院撤銷一審判決。
瓊瑤的律師為此指出，一審法院審理時已清晰指向《梅》的權屬是瓊瑤，因此不能認可對方提供的新證據。瓊瑤自始獨立享有《梅》的全部著作權、改編權及相關權益。另外，登記證書要經過公證才合法，沒有法律效益的證書不能作為證人證言。
針對于正創作《宮》全部核心情節與故事脈絡幾乎套用瓊瑤作品《梅》的說法，于正的代理律師并不認可，他當庭表示《宮》有1000個故事情節點，一審法院只認定了9個情節點與《梅》相似，因此《宮》不構成侵權。
瓊瑤的律師認為，于正的《宮》沒有獨創性橋段，侵權情節不只有21處，還包括劇中的人物關系、人物設置等方面，而這些對整個劇情尤為重要，《宮》構成了侵權。
瓊瑤方面當庭也提交兩份新證據，均是于正在2006年和2007年間發表在博客上的文章。該文稱，一度迷戀瓊瑤的《梅》，劇中主人公及故事情節早已深入其心。瓊瑤的律師稱，《梅》的相關內容日后被于正改編成《宮》，而他的改編和侵權絕不可能是巧合和誤傷。
于正的律師則反駁道：“于正確實喜歡瓊瑤的作品，僅此而已。難道只要喜愛就一定抄襲了前輩的作品？這兩份證據不能證明任何所謂的抄襲行為。”
今天的二審即為終審。此案當庭沒有判決，將擇日宣判。(完)