（二）不純正不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定
1. 不純正不作為犯罪因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)
不純正不作為犯罪的問(wèn)題是不作為犯罪中的核心問(wèn)題，自古以來(lái)，幾乎所有有關(guān)不作為犯罪的問(wèn)題的研究都是圍繞不純正不作為犯罪而進(jìn)行的。通說(shuō)認(rèn)為，不純正不作為犯罪是指以不作為的方式所構(gòu)成的通常以作為方式構(gòu)成的犯罪。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是不純正不作為犯罪既可以作為的方式構(gòu)成，也可以不作為的方式構(gòu)成，也即不作為只是不純正不作為犯罪的選擇要件。
不純正作為犯罪在不作為犯罪的研究中占有重要的地位，因而不純正不作為犯罪的因果關(guān)系也是學(xué)者們研究最多爭(zhēng)議最多的問(wèn)題所在。根據(jù)對(duì)不純正不作為犯罪的概念的理解，在把握不純正不作為犯罪的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，本人認(rèn)為，對(duì)于不純正不作為犯罪的因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采用干涉說(shuō)加期待說(shuō)來(lái)認(rèn)定。
干涉說(shuō)是由賓丁等學(xué)者所主張，此說(shuō)認(rèn)為，危害后果的發(fā)生是由于行為人基于其“內(nèi)心決意”的不作為而造成的客觀事物的變化，繼而通過(guò)積極地破壞起果條件與防果條件均衡而促成的，所以這種不作為具有原因力。但是有人認(rèn)為，該說(shuō)雖然從事物發(fā)展條件上找出了不作為犯罪發(fā)生的原因力，這是值得肯定的，但是他同時(shí)將客觀的因果關(guān)系與行為人的主觀罪過(guò)相聯(lián)系，將心理現(xiàn)象作為原因力是不可取的；另外，該說(shuō)所說(shuō)的內(nèi)心決意僅指故意，因而不能涵蓋現(xiàn)實(shí)中存在的過(guò)失的不作為犯罪的因果關(guān)系。本人認(rèn)為，在不純正不作為犯中，行為人的內(nèi)心決意即主觀罪過(guò)往往通過(guò)其外在的消極的不作為表現(xiàn)出來(lái)，因而我們?nèi)匀徽J(rèn)為不作為是該不純正不作為犯罪結(jié)果的原因力而非心理現(xiàn)象。對(duì)于反對(duì)者所說(shuō)的內(nèi)心決意僅指故意，因而不能涵蓋現(xiàn)實(shí)中存在的過(guò)失不作為犯罪的因果關(guān)系這種說(shuō)法，本人認(rèn)為，過(guò)失犯罪也是犯罪的一主觀心理態(tài)度，因而只要不作為者存在過(guò)失，那么其與危害結(jié)果就有因果關(guān)系。如果所發(fā)生后果根本無(wú)法預(yù)見，或者不能期待行為人實(shí)施一定的作為以有效避免危害后果的出現(xiàn)時(shí)，其不作為與危害后果之間就不具有因果關(guān)系。
2.不純正不作為犯罪因果關(guān)系的具體認(rèn)定
在研究不作為犯罪以及不作為犯罪因果關(guān)系中，作為義務(wù)居于重要的地位，因?yàn)樽鳛榱x務(wù)關(guān)系到不作為犯罪的處罰根據(jù)，作為義務(wù)的設(shè)定也正是立法者出于對(duì)某種社會(huì)關(guān)系或某種法益的保護(hù)而設(shè)立的。違反了這種作為義務(wù)即不作為就可能造成某種危害后果的出現(xiàn)，表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)社會(huì)關(guān)系或相應(yīng)法益和權(quán)利的侵害，也正說(shuō)明了不作為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。
本人認(rèn)為，對(duì)于純正不作為犯罪來(lái)說(shuō)，其作為義務(wù)為法律所明確規(guī)定，其法定性在法律上就沒(méi)有什么爭(zhēng)議，因而我們說(shuō)純正不作為犯罪的義務(wù)根據(jù)相對(duì)比較明確。而對(duì)于不純正不作為犯罪來(lái)說(shuō)，其作為義務(wù)是不作為者構(gòu)成犯罪的核心，沒(méi)有相應(yīng)作為義務(wù)的設(shè)定，也就不可能成立不純正不作為犯罪。因此對(duì)不純正不作為犯罪的作為義務(wù)的爭(zhēng)論是不純正不作為犯罪爭(zhēng)論的核心，同時(shí)也是不純正不作為犯罪因果關(guān)系認(rèn)定的重要依據(jù)。本人認(rèn)為，如果我們?nèi)匀灰胧聦?shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系的話，在不純正不作為犯罪中，事實(shí)因果關(guān)系的鏈條的一端可能是行為人原因、他人原因、自然原因等，行為人自身單純的不作為并不能引起事實(shí)因果關(guān)系的開始，但是行為人可以以某種特殊的方式來(lái)影響或者干擾事實(shí)因果關(guān)系的進(jìn)行或者發(fā)展方向，進(jìn)而對(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用。行為人影響或者作用于事實(shí)因果關(guān)系的方式主要有兩種，一是行為人不作為地利用他人原因、自然原因等所產(chǎn)生的因果關(guān)系；第二種是行為人不作為地不中斷有害因果關(guān)系的發(fā)生或繼續(xù)。
（1）利用因果關(guān)系型不純正不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定
此種類型的因果關(guān)系是指行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有起果性，并對(duì)已經(jīng)發(fā)生或正在進(jìn)行中的某種因果關(guān)系，出于某種主觀目的而采取不作為的方式和旁觀的態(tài)度，因而不改變?cè)幸蚬P(guān)系的進(jìn)行，放任結(jié)果的發(fā)生，最終產(chǎn)生了危害后果。在這個(gè)過(guò)程中，行為人客觀上即是利用了事實(shí)上已然存在的因果關(guān)系，在主觀心理態(tài)度及客觀模式構(gòu)造上，與作為犯罪中的間接故意較為一致。利用因果關(guān)系型主要發(fā)生在由于行為人的先行行為而導(dǎo)致的不純正不作為犯罪中，先行行為可能是違法行為。如典型的宋祥福不作為殺妻案中，宋祥福不但沒(méi)有履行夫妻之間的相互扶助義務(wù)及時(shí)進(jìn)行勸阻，反而以言語(yǔ)對(duì)李霞進(jìn)行刺激，盡管被鄰居勸住，可是鄰居走后宋祥福與李霞又開始了激烈的爭(zhēng)吵和廝打，在妻子李霞再次聲稱自殺并已經(jīng)在尋找自殺用的繩子時(shí)，宋祥福對(duì)此還是采取放任的態(tài)度而不聞不問(wèn)、不加勸阻，最終致使其妻子李霞上吊而死。此案在當(dāng)時(shí)引起了巨大的反響，宋祥福到底是不是構(gòu)成了不純正不作為故意殺人罪，理論與現(xiàn)實(shí)的偶遇引起了學(xué)者們新一輪關(guān)于不純正不作為犯罪的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為宋祥福不構(gòu)成故意殺人罪，因?yàn)槲覈?guó)并沒(méi)有見死不救者應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，因此認(rèn)為宋祥福對(duì)其妻子李霞的死亡無(wú)作為義務(wù)而不存在不作為犯罪因果關(guān)系，進(jìn)而沒(méi)有承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)；而有學(xué)者認(rèn)為，宋祥福已經(jīng)構(gòu)成了不作為故意殺人罪，因?yàn)槲覈?guó)民法規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的作為義務(wù)，而本案中的宋祥福在其妻因其激烈爭(zhēng)吵并言語(yǔ)刺激而意圖尋死時(shí)，宋祥福不但不履行扶助義務(wù)進(jìn)行勸阻而是不答不問(wèn)，這是明顯的放任不作為，因而認(rèn)為宋祥福對(duì)其妻子李霞的死亡因負(fù)有夫妻之間應(yīng)相互扶助的義務(wù)而具有不作為犯罪的因果關(guān)系，因而宋祥福構(gòu)成不作為犯罪，應(yīng)對(duì)李霞的死亡負(fù)刑事責(zé)任。先行行為還可能是犯罪行為。如搶劫犯在追趕受害人的過(guò)程中，受害人因走投無(wú)路而跳入水中，搶劫犯未對(duì)其進(jìn)行搭救最終受害人溺水而亡。此案例中搶劫犯與受害人溺水而亡之間就存在不作為犯罪的因果關(guān)系。