漫畫 職文勝
余先生因雙眼視力減退，到醫院接受激光手術治療，治療后視力竟比院方承諾的還要好。他認為視力太好容易導致“老花”，起訴至法院，要求醫院賠償其醫療費等費用。市中院二審昨日駁回他的訴求。
2009年，45歲的余先生發現自己雙眼視力減退，并伴有散光癥狀，于是到某眼科醫院做激光手術恢復視力。術前檢查視力左眼為0.25、右眼為0.3。雙方簽訂《手術同意書》，約定準分子激光手術后，恢復視力范圍為0.8至1.0。醫生還在這份《手術同意書》上，手寫一條補充意見：“手術后視力可能達不到1.0”。
手術后，余先生雙眼裸眼視力達到1.2。一個月后，他發現自己看遠處很清楚，但看不清近處物體，成了“老花眼”，認為是醫院手術沒有達到其約定的恢復視力范圍（0.8至1.0）所致。隨后幾年，“老花”程度加重。
2013年，余先生認為手術失敗，以眼科醫院違反醫療服務合同為由起訴至硚口區人民法院，向眼科醫院索賠醫療費、交通費等共計4000余元。
眼科醫院稱，視力是視覺功能的參數，視力數值越大越好。激光準分子手術目的是為了近視眼患者不戴眼鏡，現在患者目的已經達到，手術效果完美。關于余先生反映的“老花”，根據相關醫學資料的論述，視力數值大與“老花眼”的形成沒有必然聯系，與手術治療也沒有必然聯系，而是與年齡增長有關。年近50歲的余先生，出現“老花眼”是正常的生理現象。
法院向余先生釋明，讓其申請醫療事故技術鑒定或者司法過錯鑒定，但他堅持不申請鑒定。
硚口區法院經審理認為，余先生和眼科醫院的醫療服務合同關系成立。從醫療效果看，治療后的視力為1.2，已經超過1.0的診療效果，并未形成對余先生的損害。余先生憑主觀感受認為眼科醫院的治療效果太好對其造成了“老花眼”，但在法院向其釋明申請醫療事故技術鑒定或者司法過錯鑒定的必要性及法律后果后，余先生仍堅持不申請鑒定。他的主張無事實及法律依據。駁回其全部訴訟請求。
余先生不服，向市中級人民法院提起上訴稱，自己和醫院有約定關于術后恢復視力不超過1.0的條款，雖然雙眼視力現在達到1.2，但是消費者有追求完美的權力，請求二審法院支持自己的訴求。
二審法院駁回余先生訴訟請求。
法官說法>>> 醫院履約無瑕疵 患者誤解條款
法官說法>>> 醫院履約無瑕疵 患者誤解條款
本案爭議焦點是眼科醫院醫治中是否違反合同？
《合同法》規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據該條款，違約情形劃分為兩大類：第一類是不履行合同義務，第二類是履行合同義務不符合約定。
不履行合同義務，又稱毀約行為，指當事人拒絕履行任何合同義務。履行合同義務不符合約定，是指遲延履行合同義務、履行合同義務有瑕疵或者不完全履行合同義務的行為。
本案中，余先生訴告的是眼科醫院履行合同義務有瑕疵，認為視力超過約定的1.0，就證明醫院違約。法院認為，這是余先生對《手術意見書》條款的誤解。“手術后視力可能達不到1.0”的補充意見表達的涵義是，經過醫院的手術治療，一般人的視力均可以達到1.0及以上，但也有可能因為患者的個體差異達不到1.0，這是醫方對患者手術效果、風險的告知。并非如余先生所理解的，手術后視力必須在0.8-1.0之間，或必須在1.0以下。因此，法院認為醫院未構成違約，余某的上訴理由無事實和法律依據，不予支持。（記者李亦中 通訊員王田甜 龔治國）