文/圖 記者 呂麗霞
劉勇波在研究案情
你相信紙上破案嗎？丹鳳縣公安局警察劉勇波就有這樣一項“絕活”--從大量的卷宗中尋找出蛛絲馬跡，抽絲剝繭，分析案情，使一個個案件真相大白，而他也被大家稱為“法眼警官”。
愛學習的警官
劉勇波是丹鳳縣公安局法制大隊副大隊長，44歲的他聲音宏亮，語速極快，說起工作慷慨激昂。
“讓法制的血液滋潤每個人的心田，讓法制的光芒照亮每個人的生活。”這是劉勇波的座右銘，也是每天激勵和鞭策他前進的動力。參加工作以來，他一方面學習法律知識，一方面向老同志學習，不斷積累群眾工作經驗，他努力的結果也在辦案中顯現出來。2012年7月份，兩輛客車為爭客司機打架，其中一名司機將人打傷。案發后，他當時所在的城關派出所民警前去處理，但打傷人的司機的車主來后，不愿賠償，理由是她沒讓司機打人，不應承擔責任，案件陷入僵局。他了解情況后，拿出厚厚的法律書籍，一條一款地解釋給她聽，看到他那翻得紙質變軟、勾勾畫畫滿篇的書，還有那仔細、認真解釋的神情，女車主感慨道，你這警察，咋這么認真呢，你今天也讓我長知識了，這錢我認！后來女車主還給他送來錦旗，上書“辯法析理，勝敗皆服”。
1994年參加工作以來，劉勇波一直在基層，2013年調回縣法制大隊，主要負責案件的審核工作。從一線辦案轉到“紙上辦案”，初到這個崗位時，劉勇波覺得惶恐不安，深怕自己工作做得不好，辜負了領導的信任。他自己買來刑法、民法、行政法等方面的書籍，每天堅持學習，在很短時間內通曉各種法律，也對他辦案起到了重要作用。每年經法制大隊審核的案件300多件，沒有出現過一起冤假錯案。
三問小偷破了案
公安局的每一個案件，都要經過法制科的審核，從而判定案件證據鏈是否完善，案件辦理是否合法合理，定性是否準確。劉勇波的工作就是這重要的一環。每天他都是伏在案上，從紛雜的案卷中理出案情，質疑、提醒，幫助辦案民警將案件成功告破，使一個個案卷更為完善。
2014年7月8日晚，刑警中隊辦理一個盜竊案，一小偷在縣城一快餐店盜竊顧客手機，通過店內視頻可以看到小偷整個做案過程，但小偷就是不承認，根據辦案要求，要是犯罪嫌疑人拒不交待，那就存在證據不充分，起訴到檢察院，就會因“存疑不訴”被打回重審。案卷到他手中時，已是晚上9點多，翻看了案情，考慮了半個多小時，他給辦案民警列了一個補查提綱，提了三個問題，一是犯罪嫌疑人到店里干啥？二是要民警對著監控問犯罪嫌疑人，為啥將別人的手機趁亂挪到自己身邊？三是手機哪兒去了？并讓民警連夜調查其通話記錄，查被盜手機的去向。在民警的再三追問下，攻破了小偷的心理防線，最終承認了犯罪事實，被結結實實的定了罪。
為嫌疑人“定罪”
案情千變萬化，往往給犯罪嫌疑人所犯的罪定性很難，而劉勇波用自己的一雙法眼，理清頭緒，運用自己日積月累學來的法律知識，準確為案件定性。
今年2月份，巒莊鎮發生一起案件，村民鄭某半夜在睡夢中發現衣物和窗戶被人點著，鄭某大聲呼救，想開門逃出，卻發現門被用鐵絲擰住，后他將門砸開逃出，發現一黑影匆忙逃走。鄭某報案后，民警介入調查，發現同村的王某有做案嫌疑。審問時王某承認，鄭某經常開他玩笑，他非常生氣，于是當天晚上他自制汽油槍和火把，投到鄭某床邊，就事實而言，王某的行為并未造成人身傷害，案件是故意損財，還是故意殺人？罪名看起來區別不大，但一旦定錯，處罰結果卻有著天壤之別，民警陷入了兩難。他看了案卷后，又列出了補查提綱，讓民警詢問王某放火和鎖門的目的。一下子問到了問題的關鍵，前后形成證據鏈，王某被定為故意殺人罪。