昨日，上海市浦東新區(qū)法院對一起非法侵占茅臺案作出一審判決。一名上海愛晚亭酒店的酒水員利用職務便利和公司漏洞虛報茅臺銷售數(shù)量，侵吞了124瓶53度貴州茅臺酒而被控職務侵占罪，法院當庭作出判決，汪某獲刑5年。
庭審中，汪某的辯護人認為，汪某所侵吞的酒水中有假酒，因此對15萬余元的職務侵占數(shù)目提出了異議。但公訴人認為，公司存在漏洞疏忽并不能成為縱容被告人去實施犯罪行為的理由，應當以實際鑒定的數(shù)額為準。
“瓶子小不易被發(fā)現(xiàn)”
此案中的被告人汪某20來歲，來自安徽。2010年10月起，汪某擔任上海愛晚亭酒店酒水員。據(jù)汪某在庭審時交待，自己擔任酒水員的職責是從倉庫領取酒水至吧臺，然后制作盤存表和日報表，而日報表就是記錄每天的酒水結存量和銷售量，盤存表是十天做一次。
在回答公訴人提問時，汪某還交待，其領取酒水所需的單據(jù)便是一張“寫上酒水名稱和自己簽名”的白紙，流程上所領取酒水的數(shù)量并不需要其他人審批， 盤存表和日報表則交到公司財務，并由后者核對實際銷售數(shù)量。
工作中，汪某發(fā)現(xiàn)領取酒水時并沒有人進行對賬。“在報表上多做銷售數(shù)量，財務并沒有發(fā)現(xiàn)。”于是他開始動腦筋侵吞茅臺酒，汪某說，茅臺瓶子小方便攜帶，不容易被人發(fā)現(xiàn)。
公訴方指稱，2010年12月至2011年12月間，被告人汪某利用職務便利，虛報白酒銷售數(shù)量，將店內53度貴州茅臺酒共124瓶侵吞銷售非法牟利，而上述酒水價值人民幣15萬余元。汪某交待，這些酒他喝了一些，大部分售賣了出去，獲利五六萬元。
2011年12月左右，公司發(fā)現(xiàn)有巨量茅臺流失而對汪某進行了審查。隨后，東窗事發(fā)的汪某在允諾賠償酒店后選擇了逃跑，不久后被警方抓獲歸案。
公訴方稱，汪某身為酒店工作人員，利用職務便利，采用在銷售報表中虛報白酒銷售數(shù)量的手段，將本單位53度貴州茅臺酒共計124瓶，非法占為己有，合計價值人民幣156240元。公訴方認為，汪某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以職務侵占罪追究其刑事責任。
銷贓賣了五六萬元
汪某的辯護人對起訴書指控的事實、定性沒有異議，但認為汪某具有坦白情節(jié)，也自愿認罪，懇請法庭從輕處罰。此外，該辯護人還認為，汪某所侵吞的酒水中有假酒，并且其中有一部分是其他人所侵占，因此對15萬余元的職務侵占數(shù)目提出了異議。
但公訴人認為，雖然公司存在漏洞疏忽，但這并不能成為縱容被告人去實施犯罪行為的理由，其他的工作人員并沒有去進行侵吞行為。在本案的金額問題上，雖然實際銷贓只有5萬到6萬元，但應當以實際鑒定的數(shù)額為準。其中因為被告人自己也喝了一部分酒，而且銷贓的價格會低于實際價格，因此應當以實際鑒定的數(shù)額來認定。
在稍作休息后，合議庭當庭作出了宣判。法院經(jīng)審理后認為，被告人汪某身為公司企業(yè)工作人員，利用職務便利將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為構成職務侵占罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人汪某到案后如實供述，依法可以從輕處罰。據(jù)此，法院綜合上述情節(jié)，依法判決汪某犯職務侵占罪，判處有期徒刑5年，并處沒收財產(chǎn)人民幣5000元，而對汪某的犯罪所得，依法予以追繳，發(fā)還被害單位。（東方早報）