成都240萬假糖產(chǎn)銷案：一審罰10萬再審罰103萬

　　大邑有一家三個人合伙的制糖公司，生產(chǎn)銷售了240多萬的假糖，老板王于方被大邑法院判處有期徒刑3年2個月，并處罰金10萬元。對這10萬的 罰金判法，大邑檢察院認(rèn)為明顯偏低，并找出了大邑法院判決的另一起假酒案，該案中的被告人生產(chǎn)假酒48萬元，被判4年有期徒刑，并處罰金25萬元。

　　大邑檢察院提請成都市檢察院抗訴。日前，成都中院再審后，支持了市檢察院的抗訴，將10萬罰金改判為103萬元。在此期間，假糖案的兩名同案犯也投案自首，分別被大邑法院判決有期徒刑3年，緩期3年，并處罰金80萬元。

　　改判前后的罰金刑判決懸殊很大。成都商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，我國有關(guān)罰金刑的規(guī)定過于簡單和原則，裁量空間大，缺乏操作性，導(dǎo)致罰金刑尺度不一問題突出。

　　罰金

　　問答題

　　看法院答卷

　　1

　　問：假冒“徐福記”和“阿爾卑斯”這兩個商標(biāo)，大邑某制糖公司生產(chǎn)銷售了240多萬的假糖，老板王于方該罰多少？

　　大邑法院：判處有期徒刑3年2個月，并處罰金10萬。

　　2

　　問：蔡某假冒“郎酒”商標(biāo)，生產(chǎn)了48萬余元的假冒郎酒，罰多少？

　　大邑法院：判處有期徒刑4年，并處罰金25萬。

　　3

　　盜竊10多萬

　　罰1萬還是10萬？

　　一般罰個一兩萬、兩三萬，有些法院判偷多少罰多少，偷十幾萬就罰了十幾萬。“由于都在法律所要求的范圍之內(nèi)，所以也都是合法的。”

　　抗訴

　　48萬假酒罰25萬

　　為啥240萬假糖只罰10萬？

　　今年56歲的王于方是浙江人，在大邑縣與兒子王云波成立了成都市騰泰食品有限公司，生產(chǎn)糖果。檢察官介紹，王于方先期經(jīng)營不順，銷路不好，生產(chǎn)的糖也沒有名氣。

　　后來，林作君找到他們，稱要租他們的廠房合伙生產(chǎn)糖。為了獲取非法利益，三人一拍即合，在沒有獲得授權(quán)的情況下，共謀假冒“徐福記”和“阿爾卑斯”這兩個馳名商標(biāo)，生產(chǎn)“徐福記”酥心糖和“阿爾卑斯”糖。

　　被罰10萬

　　假冒“徐福記”“阿爾卑斯”

　　2011年8月起，他們先在大邑縣蔡場鎮(zhèn)蔡場社區(qū)4組的成都市騰泰食品有限公司內(nèi)，購置了大量制糖設(shè)備。還從賣設(shè)備的那里拿到了生產(chǎn)這兩種糖的 口味配方。然后，他們開始組織工人將原材料制成半成品裸糖。為了掩人耳目，三人再次組織工人在蔡場社區(qū)15組一戶人家的板房中進(jìn)行包裝，隨后再次更換地 點，將糖運到大邑縣金福糧油加工廠的庫房堆放，產(chǎn)品銷往武漢、鄭州、西安等地。

　　當(dāng)年12月初，“徐福記”商標(biāo)所屬公司在成都一家批發(fā)市場發(fā)現(xiàn)了假糖，通過跟蹤調(diào)查才摸清了王于方的生產(chǎn)加工銷售的流程，并報警。2011年 12月16日，王于方被公安機關(guān)擋獲。案發(fā)現(xiàn)場扣押了成品“徐福記”酥心糖8005箱和“阿爾卑斯”糖1901箱。經(jīng)鑒定，所查獲的這兩種糖價值98.8 萬余元。案發(fā)后，查明的已銷售的這兩種糖價值141.6萬余元。

　　大邑法院一審認(rèn)為，王于方未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。2012年5月25日，大邑法院依據(jù)刑法規(guī)定，判處其有期徒刑3年2個月，并處罰金10萬元。

　　在判決書中，大邑法院對罰金判決援引的是刑法52條規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定犯罪數(shù)額。”