收視和口碑雙豐收的“漢字聽寫大會”突然被詩人楊黎冠以“一場幽怨的復(fù)辟”，經(jīng)鳳凰網(wǎng)刊播，瞬間成為焦點，引得眾口喧騰，罵聲和贊聲交互出現(xiàn)。
竊以為“漢字聽寫大會”與“復(fù)辟”是風(fēng)馬牛不相及的兩件事。
近代史上有兩場著名的復(fù)辟均以失敗告終，一是袁世凱，二是辮子大帥張勛，兩個人復(fù)辟的都是帝制。按這個定義，把已經(jīng)推翻和消失的制度復(fù)活的才稱得上復(fù)辟，從來沒有被推翻和消失的漢字，怎么能跟復(fù)辟扯得上干系呢？文人向來“語不驚人死不休”，詩人更甚。可惜楊黎手拿復(fù)辟的大帽扣不到“漢字聽寫大會”的頭上。詩人開局不利，題目上的結(jié)論就是錯的。
再看推理，楊黎總結(jié)說：“人們稍有對現(xiàn)狀的不滿，立馬就會回到過去。這樣的一種心理病，就是把自己美好的愿望假托為過有的存在，說到底是對自我的懷疑和對未來的不信。”按楊黎的話，只要懷舊的人都是對未來沒有信心的。他顯然把過去和未來嚴重對立起來，殊不知知堂老人早在85年前的《閉戶讀書論》中就說過這樣的話：“淺學(xué)者流妄生分別，或以二十世紀，或以北伐成功，或以農(nóng)軍起事劃分時期，以為從此是另一世界，將大有改變，與以前絕對不同，仿佛是舊人霎時死絕，新人自天落下，自地涌出，或從空桑中跳出來，完全是兩種生物的樣子：此正是不學(xué)之過也。”
我不敢指責(zé)楊黎先生為“淺學(xué)者流”，但他顯然有“不學(xué)之過”的嫌疑。知堂老人還提醒說：“我始終相信《二十四史》是一部好書，它很誠懇地告訴我們過去曾如此，現(xiàn)在是如此，將來要如此。”所以回到過去根本算不上心理病，而是了解將來的一把鑰匙。以史為鏡可以知興替。
不過，我最好奇的是楊黎先生說：“經(jīng)過我的深入研究后，我發(fā)現(xiàn)漢語沒有問題。而且它不僅沒有問題，它還好得比任何時候都好。作為一門歷史悠久的文字，它經(jīng)過近現(xiàn)代多少文人、學(xué)者、作家和從業(yè)者的努力，終于完成了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡，成功讓行將就木的死語言獲得了新生。”
這個論證有兩個疑點，一是文字和語言是兩個概念，什么時候漢語成了行將就木的死語言？二是不知楊先生的研究對象為誰，又花費多少時間，深入到什么程度。我和周圍的同事朋友聊起來，偶爾需要手寫一份報告或者出差報銷時要簽自己的名字，那一個個長得帥氣俊朗，穿著時髦的年輕白領(lǐng)寫下的字丑到讓人想哭。現(xiàn)在年輕白領(lǐng)的寫字水準(zhǔn)太低這是普遍存在的事實。楊先生的研究對象顯然與我所見所知的差距太大。
楊先生說：“所有的文化人，把他們的精力放在了訓(xùn)詁、音韻、書法、金石這些無用的學(xué)問上，而放棄對自然科學(xué)和機械物理的專研。”我看得差點哭了，文化人自然會把精力用在文化研究方面，自然科學(xué)和機械物理有理科方面的專家和學(xué)者研究。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。學(xué)生從高中分文理科，到大學(xué)分系分專業(yè)，各有所長，這是常識。楊先生莫非要求國學(xué)大師章太炎同時兼具錢學(xué)森之功力？這個，誰都想啊！至于他把“訓(xùn)詁、音韻、書法、金石”歸結(jié)為無用的學(xué)問，這種狂妄和無知就不再費口舌駁斥了。
楊先生在漢字聽寫大會上，聽見了這一文化傾向在抬頭，然后得出結(jié)論說“他們企圖要求今天的學(xué)生，把美好的青春用于死記硬背那些僵尸的文字”。乃至最后像魯迅先生一樣發(fā)出“救救學(xué)生”的呼聲。讀了更讓人發(fā)笑。
央視的一檔節(jié)目又不是教育部的紅頭文件，拜托，就算你肯，家長老師學(xué)校都不答應(yīng)，高考語文分數(shù)雖然有的地方漲了不少分，但只是一門，而且考語文只靠背字典顯然是行不通的，看這屆勝出的冠軍，她的閱讀量和知識面是很廣的。再說背背字典也不是消耗青春。和漢字親密接觸，了解漢字的豐富多樣性，豐富我們的語言的表述，這是入門之道。