2011年因?yàn)槌u丑聞“梵志畫(huà)豹”的曾梵志，被大家稱為“抄襲哥”，2012年曾梵志的丑聞再次拔得頭籌，不僅因?yàn)樵俣瘸u丟勒的兔子素描而鞏固了“抄襲哥”地位，更是因?yàn)槎啻卧诩~約拍賣行自托畫(huà)價(jià)并涉嫌偷稅漏稅而被海關(guān)調(diào)查，至此“抄襲哥”又獲得“托舉哥”稱號(hào)。當(dāng)然“托舉哥”不是一日可以練成的，曾梵志繼續(xù)通過(guò)慈善義拍托高畫(huà)價(jià)，和導(dǎo)演馮小剛合作一幅《一念》進(jìn)行慈善義拍，而宣稱拍得1800萬(wàn)元的善款至今也不知蹤跡。這種沒(méi)有道德底線的表演往往能吸引無(wú)良媒體的高頻次宣傳，同時(shí)無(wú)需承擔(dān)偷稅漏稅的風(fēng)險(xiǎn)。
反觀世界各地的藝術(shù)區(qū)，從各國(guó)的歷史上看，刻意打造的藝術(shù)區(qū)存活的時(shí)間都不長(zhǎng)，倫敦的費(fèi)茲洛維雅、紐約的SOHO區(qū)、法國(guó)左岸藝術(shù)區(qū)都遭遇人去樓空、慘淡經(jīng)營(yíng)的困境。藝術(shù)家的天性不可避免的尋找租金低廉和自由寬松的創(chuàng)作空間。
然而在中國(guó)，政府掌握著大量資源、包括土地、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等。能改造成藝術(shù)區(qū)的廠房大多數(shù)是過(guò)去已經(jīng)停產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)所有。這些早已停產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)掌握著重要的土地、廠房資源，他們成為“天然房東”。而“天然房東”們代表的是一種被淘汰的落后生產(chǎn)力，這些昔日被稱為“社會(huì)主義工人老大哥”貪婪而唯利是圖，當(dāng)荒廢的廠房被藝術(shù)家們塑造成令人關(guān)注的藝術(shù)區(qū)的時(shí)候，他們卷土重來(lái)，粗暴介入藝術(shù)區(qū)的管理并強(qiáng)行漲租，他們提供的租賃合同滿是霸王條款，而且租約期限很短(通常不超過(guò)3年，甚至有一年一簽的)，租金逐年遞增卻不提供任何服務(wù)，在他們看來(lái)，能把房子租給你都是給足你面子了。他們親手毀掉了已經(jīng)逐漸發(fā)展成熟的藝術(shù)區(qū)。
好大喜功的各級(jí)政府動(dòng)輒要產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化，政府把這些自發(fā)的、原生態(tài)藝術(shù)區(qū)強(qiáng)行納入文化產(chǎn)業(yè)版圖，并信心滿滿的刻意打造成符合政府文化官員想象的產(chǎn)業(yè)區(qū)。他們忽略藝術(shù)區(qū)是一個(gè)慢熱型，需要積淀、孕育并形成人文環(huán)境的聚集社區(qū)。而不是簡(jiǎn)單空洞的口號(hào)和強(qiáng)制性的管理能促成的。
在吹噓空洞的“海派文化”數(shù)十年的上海，從2000年中國(guó)藝術(shù)品交易日漸火爆的整個(gè)過(guò)程中，上海竟然出奇的淡定和疲軟，堪稱大都市文化沙漠中的奇葩。但是細(xì)數(shù)上海的文化設(shè)施和元素，美術(shù)館、畫(huà)廊、拍賣行、藝術(shù)園區(qū)等一個(gè)不少，只是規(guī)模、數(shù)量和活躍度奇差。比如上海M50藝術(shù)區(qū)和北京798成立時(shí)間差不多，但是規(guī)模小很多，里面的畫(huà)廊慘淡經(jīng)營(yíng)，開(kāi)業(yè)和倒閉此起彼伏。和所有的過(guò)氣國(guó)企一樣，M50藝術(shù)區(qū)的東家上海紡織集團(tuán)，和北京七星集團(tuán)一樣，漲房租是主旋律。在他們看來(lái)，按面積出租的買賣，每平米能上漲幾毛錢才是關(guān)鍵，其它都是浮云。如果只以經(jīng)濟(jì)效益作為衡量藝術(shù)區(qū)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就產(chǎn)生了一個(gè)悖論，M50藝術(shù)區(qū)位置最好店面現(xiàn)在最多能漲到6-8元/平米/天，其它位置通常在3-4元/平米/天，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)核算，M50藝術(shù)區(qū)能創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)不及它附近的月星家居廣場(chǎng)，甚至比不上一個(gè)普通的寫字樓。如此糟糕的過(guò)氣企業(yè)為什么還不宣布破產(chǎn)呢，一個(gè)紡織公司不做紡織開(kāi)始做房東，是什么法律條款規(guī)定這片土地和廠房必須成為過(guò)氣國(guó)企的私產(chǎn)呢？如果能在法律上找到依據(jù)，我們需要重新思考這個(gè)國(guó)家和政府到底是什么性質(zhì)。
所以從這個(gè)角度看，即使是過(guò)氣的國(guó)企也同樣手握兩張牌，和政府談文化大發(fā)展(扮演事業(yè)單位)，和租戶談漲租金(扮演企業(yè))；在政府面前充當(dāng)文化發(fā)展的專家和功臣，在畫(huà)廊面前則變身蠻狠的房東。據(jù)稱M50藝術(shù)區(qū)的總經(jīng)理同時(shí)擔(dān)任上海經(jīng)信委創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)辦公室的重要職務(wù)。過(guò)氣國(guó)企靠出租廠房勉強(qiáng)度日，一個(gè)既不懂藝術(shù)也沒(méi)有文化的“房東”擔(dān)任起上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策層，這是上海政府的悲哀也是上海這座城市的不幸。上海近20年來(lái)在文化藝術(shù)上的疲軟完全是上海地方文化官員小肚雞腸、不思進(jìn)取的結(jié)果，他們見(jiàn)不得國(guó)內(nèi)優(yōu)秀人才威脅到他們的仕途，所以對(duì)國(guó)內(nèi)城市間的文化交流和藝術(shù)人才從不待見(jiàn)，乃至嚴(yán)防死守不讓其他城市的文化藝術(shù)人才進(jìn)入他們視為己有的地盤。他們選擇引進(jìn)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)典藝術(shù)團(tuán)體，這種形式具備雙重保險(xiǎn)，政治上正確且彰顯國(guó)際大都市的實(shí)力，同時(shí)這些國(guó)際團(tuán)體不會(huì)涉及乃至威脅他們的仕途。于是上海的文化藝術(shù)政策變成了“打點(diǎn)滴”，一味的引進(jìn)卻從不曾向外輸出，甚至在國(guó)內(nèi)也不曾向其它城市輸出過(guò)。最終上海被一幫狹隘之人塑造成一個(gè)熱鬧的國(guó)際文化大舞臺(tái)卻徹底喪失自身的文化藝術(shù)造血功能，淪為一具文化僵尸，表面的繁榮完全依賴其他國(guó)家的文化輸液，這是一個(gè)多么可悲的局面！