從行政向辦案“回流” 提升公信力與權(quán)威——基層法院改革愿景之種種
上海司法體制改革試點的首批8家試點單位中，有3家基層法院，記者走訪的上海市徐匯區(qū)人民法院就是其中之一。按照《中華人民共和國人民法院組織法》的規(guī)定，所謂“基層法院”，是指市、市轄區(qū)、縣、縣級市、自治縣一級的法院，職責(zé)主要是審判第一審案件。中國有數(shù)千家基層法院，是中國龐大司法審判體系的基石。
《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，“完善審級制度，一審重在解決事實認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權(quán)威”。可見，基層法院的主要職責(zé)，在于“解決事實認(rèn)定和法律適用”，用法律審判的方式，把大量的矛盾糾紛化解在基層。在基層法院開展的司法體制改革工作，也必須以此為目標(biāo)努力。
改革是為了解決問題，尤其是普遍性問題。社會上熱議的有關(guān)法院、法官的種種現(xiàn)象，在徐匯區(qū)法院也有出現(xiàn)。
“訴訟爆炸”與“案多人少”
多年來，中國的法院受理案件數(shù)量呈“爆炸性”增長，被稱為“訴訟爆炸”，這在基層法院尤為突出。
徐匯區(qū)法院所在的上海市徐匯區(qū)，地處上海市中心，區(qū)域面積、人口、經(jīng)濟總量都位列上海各區(qū)縣前茅。由此而來的是，向該法院提起的訴訟量，也位居上海各基層法院的前茅。
“從全市來看，我們與浦東新區(qū)、閔行區(qū)等基層法院，多年處于各區(qū)縣法院受理案件數(shù)量的前列。”徐匯區(qū)法院院長許祥云說，2014年全年共受理各類案件29220件，結(jié)案29000件。
對基層法院來說，需要審理的疑難、復(fù)雜、重大案件并不多，但是數(shù)量多。法官稍有懈怠，案件就會積壓，一些案件就可能超過“審限”，內(nèi)部案件監(jiān)督系統(tǒng)就要亮“黃燈”乃至“紅燈”。
“案多人少”，這是中國很多基層法院領(lǐng)導(dǎo)、法官經(jīng)常掛在嘴邊的一句話。在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和一些大城市，該問題尤其突出。
徐匯區(qū)法院民事審判第一庭(民一庭)2014年受理的案件，就比上年增加了30%。民一庭庭長陸文嘉告訴記者，去年收案10890件，是全院案件最多的庭；該庭從事審判相關(guān)工作的人員，包括法官、法官助理和書記員等在內(nèi)，一共40多人，其中法官19人。
如何緩解“案多人少”的問題？如何保持法官隊伍人數(shù)的穩(wěn)定？司法體制改革給出的解決方案是：人員分類管理，讓更多人員以辦案為中心開展工作；司法責(zé)任制，讓審判工作更有效率、更加公平；建立符合法官身份的職業(yè)保障體系，讓法官更有尊嚴(yán)……但變化不會發(fā)生在一夜之間，改革不可能一蹴而就。從某種程度上說，這是必須經(jīng)歷的“陣痛期”。
從行政向辦案“回流”
選擇離開法院或離開辦案一線的法官，畢竟是少數(shù)。大多數(shù)具有法官身份的人員，都選擇堅守一線，或者從其他“行政管理崗位”回到辦案崗位。
在上海司法體制改革試點的人員分類管理方案中，法官、審判輔助人員和司法行政人員分別占總數(shù)的33%、52%、15%。其中，行政管理崗位，主要包括政治部、辦公室等。長期以來，這些崗位上的負(fù)責(zé)人，都是從優(yōu)秀的辦案人員中選拔轉(zhuǎn)任的，不少人曾擔(dān)任庭長、審判長。如果要留任，他們就要放棄法官身份；如果要保留法官身份，就要回去辦案。現(xiàn)在，他們面臨非此即彼的抉擇。
在徐匯區(qū)法院，綜合部門的不少法官選擇了“回流”，包括一些部門的“一把手”。他們面對記者講出了真心話——“從內(nèi)心講，學(xué)了多年法律，總希望能到一線辦案”“綜合部門的工作當(dāng)然很重要，最終的崗位還是由組織安排”“雖然現(xiàn)在未做選擇，不意味著以后不做選擇”……
“他們愿意回去辦案，我們非常支持……司法體制改革的方向，就是讓最能辦案的人留在辦案崗位上。”許祥云說，“我們會在尊重個人選擇的基礎(chǔ)上，分期分批逐步解決，調(diào)好人員結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型成功。”
另一個問題也浮出水面：行政部門的工作，今后怎么開展？行政管理人員能不能深刻理解審判工作？能不能圍繞辦案的中心工作做好服務(wù)？對這方面的工作，怎樣做到“只能加強，不能削弱”？這不只是一家法院的問題，也是司法體制改革需要回答的問題。
司法公信力與權(quán)威同等重要
對中國司法機關(guān)來說，一個不容回避的問題，是“涉法涉訴信訪”。
從理論上說，涉法涉訴的矛盾糾紛，當(dāng)然是通過法律、訴訟來解決。生效的法律判決，就是糾紛的解決方案，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)遵守。但是，現(xiàn)實比理論復(fù)雜。基層法院是“接地氣”的地方，經(jīng)常會碰到“稀奇古怪”的事情。比如，有一位常年到徐匯區(qū)法院的信訪人員，既不是案件當(dāng)事人也不是代理人，就要求改變判決結(jié)果；當(dāng)事人自己，卻從未到法院信訪。
徐匯區(qū)法院立案庭庭長劉鋒負(fù)責(zé)法院的信訪工作，他說：“很多信訪事件，都已經(jīng)走了‘信訪終結(jié)’程序。但是，信訪人還是繼續(xù)來法院上訪，甚至去上級法院、去北京信訪。”
近年來，針對基層法院的有關(guān)信訪的考核、排名已經(jīng)取消；對案件進行審判的法官，不用直接接待當(dāng)事人的事后信訪，也不需要對審判以外的事務(wù)負(fù)責(zé)。但是，法院作為一個整體，仍然不得不面對群眾中存在的思維慣性——“信訪不信法”。
“終而不結(jié)”怎么辦？有些信訪問題，事實和法律都很清楚，信訪人纏訟鬧訪，怎么辦？對此，徐匯區(qū)法院審務(wù)督察辦主任唐國平說，中國雖然沒有“藐視法庭”罪，但是有妨害司法罪。面對涉法涉訴信訪，我們不缺法律，缺的可能是執(zhí)行法律的剛性和力度。
還有一點不得不說，就是法官的人身保護。記者在上海市第二中級人民法院、徐匯區(qū)法院等法院調(diào)研時，不少法官表示缺乏“安全感”。有的案件當(dāng)事人，當(dāng)庭威脅辱罵法官，“臟話難聽得說不出口”；有的當(dāng)事人能報出法官的家庭住址、電話號碼和父母孩子的姓名，會給法官家里打電話；還有的當(dāng)事人尾隨法官一直到家門口。“很多時候我們無計可施，不得不換個法官審理，或者安排專車送法官回家。”上海市二中院一位院領(lǐng)導(dǎo)說。
很多法院負(fù)責(zé)人和法官提出，在司法體制改革的進程中，提升司法公信力，與提升司法權(quán)威，二者應(yīng)當(dāng)是互為表里；落實辦案責(zé)任制、實行錯案終身追責(zé)，與完善法官職業(yè)保障、人身保障，應(yīng)同等重要。(記者楊金志 金正)