一男子在網(wǎng)吧收銀臺(tái)偷走他人落下的手機(jī)，是否構(gòu)成扒竊罪？記者昨日從東西湖檢察院獲悉，該男子戴某偷竊手機(jī)時(shí)，手機(jī)的主人距收銀臺(tái)有五六米遠(yuǎn)，檢察官認(rèn)為戴某不構(gòu)成扒竊罪，因此無罪釋放。
今年9月10日，戴某在東西湖區(qū)一網(wǎng)吧內(nèi)，趁潘某熟睡之機(jī)，盜走潘某的手機(jī)一部。經(jīng)鑒定，被盜手機(jī)價(jià)值300余元。雖然戴某的盜竊數(shù)額未達(dá)到2000元的構(gòu)罪數(shù)額，但公安機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為屬于扒竊，由于扒竊是行為犯，不論竊得財(cái)物多少，只要實(shí)施了扒竊行為就構(gòu)成犯罪。因此，公安機(jī)關(guān)以涉嫌盜竊罪提請(qǐng)檢察院批捕。“我結(jié)賬時(shí)看見一部手機(jī)放在收銀臺(tái)外側(cè)，趁四周沒人就拿走了。”檢方在戴某的供述中發(fā)現(xiàn)了問題，立即啟動(dòng)刑事訴訟法律監(jiān)督調(diào)查機(jī)制。
在之后對(duì)戴某的提訊中，戴某肯定其偷走的手機(jī)當(dāng)時(shí)是放在網(wǎng)吧收銀臺(tái)上的。“我當(dāng)時(shí)在里面的電腦房睡著了，手機(jī)落在了收銀臺(tái)，醒來后就找不到了。”為了確認(rèn)當(dāng)時(shí)手機(jī)所在地方，檢方又找到潘某仔細(xì)詢問當(dāng)時(shí)的情況，并調(diào)取網(wǎng)吧監(jiān)控錄像作為證據(jù)。錄像顯示，戴某實(shí)施偷竊時(shí)，熟睡的潘某距離收銀臺(tái)有五六米遠(yuǎn)。
承辦此案的東西湖區(qū)檢察院檢察官譚蘭花表示，根據(jù)相關(guān)司法解釋，扒竊的對(duì)象是被害人隨身攜帶的財(cái)物，既包括帶在當(dāng)事人身上的財(cái)物，也包括隨身帶在身邊、伸手可及的地方的財(cái)物。顯然，以上兩種情況都不適用于此案。(楚天金報(bào))