父親買房改房時錢不夠，大兒子給了大半款項，還負責裝修。一起生活后，雙方產生矛盾，父親稱兒子將自己的房子出租，賴在父母家不說，還對他動 手，訴至法院請求判令兒子一家搬出。而兒子卻認為自己擁有房屋一半的產權。為此，50歲的兒子和年近八旬的父親對簿公堂。法院一審并不支持兒子的主張，并 判決他三十日內遷出并將其使用的房屋騰空交還給父親。
子告父：
出錢幫助買房
理應有我一半
1991年，老張(化名)的單位進行房改，分得先烈中路一套70多平方米的房改房，購房款一共1.77萬元。但是老張當時經濟比較困難，經過與 大兒子小張(化名)等子女商量，由小張拿1.3萬元支付房款，裝修的錢也由小張所出。房產證是在老張一人名下，小張一家此后一直與父母居住在這套房屋內。
誰能想到，當年不到兩萬元的房改房，如今市值已過百萬。2014年1月，小張認為當初他拿錢購房，屬于和父親老張的共同購買，因此應該得到這套房子一半的產權。為此，他訴至法院。
但是，老張認為，買房時不僅大兒子出了錢，二兒子和女兒也分別出了1.3萬和0.8萬元，這些是已經工作的子女對父母養(yǎng)育之恩的回報，子女是資助其買房，屬于贈與，而非與其出資共同購買。
案件爭議的焦點是1.3萬元是否構成向老張出資購買這套房屋的產權份額。從小張?zhí)峤坏摹?購屋說明》及《購房款說明》來看，雙方均沒有就上述款項的性質及房屋產權問題達成協議，小張亦無證據證明該款項是用于購買涉案房屋的產權份額。故不予支持小張的訴請。
父告子：
賴住父母家
不盡贍養(yǎng)義務
為何小張會將年近八旬的老父告上法庭？原來，兩家早有矛盾。2013年10月，老張將小張一家三口訴至法院，請求判令三人立即搬出，并支付 1999年以來的租金，按市價算約為6萬元。老張稱，當年買了房改房后，考慮到大兒子小張一家三口沒有房子，就同意他們搬進一起住，但是要求小張一買了房 子就搬走。1998年，小張的單位將三元里大道某街的一套房子分給他住，后來小張通過房改購買了這套房屋。但是，小張一直沒有搬走，還將自己的房子租出去 了。
老張表示，小張一家雖與他們老兩口同住，但從來沒有盡到贍養(yǎng)義務。2013年9月5日，小張還動手打了他。此外，小張還將三臺電動衣車搬到家中做工場，電動衣車的噪音及經常有陌生人上門訂做衣服等，嚴重影響了老兩口的日常生活及睡眠。
小張一家三口辯稱：他們長期與老張夫婦一起居住，悉心照顧其起居飲食，雙方因誤會才產生糾紛。
法院判令小張一家在判決生效后三十日內遷出并將其使用的房屋騰空交還給老張。小張不服判決提起上訴，案件尚在審理中。此后，小張將父親訴上法庭，訴請一半的房屋產權。 (記者魏麗娜 通訊員楊婷)