吳天國還告訴警方，自己是一名退伍軍人，近況也很艱難，因為擔心撞人后面臨的巨額賠償，才想到了埋尸。12月28日凌晨，太倉警方在吳天國的指認下，在一座高壓鐵塔下找到了56歲死者老楊的尸體。
案件4問
撞人后埋尸 是否涉及
涉嫌故意殺人 NO
交通肇事罪 YES
涉嫌毀滅證據 NO
侮辱尸體罪 NO
針對此案，太倉法院日前作出一審判決，認定吳天國犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年十個月。但是，這起性質惡劣、情節特殊的交通肇事案的背后，還是給人以不少疑問：當時吳天國撞人后楊老伯是否已經當場死亡？案件定性為交通肇事，但是否為“活埋”而涉嫌故意殺人？同時，吳天國肇事后舉動應當也涉嫌了逃逸罪，判決時有沒有考慮進去？此外，吳天國隨意掩埋受害人尸體，是否還觸犯侮辱尸體罪？針對這些疑問，該案的承辦法官接受記者采訪，并一一予以釋疑。
1 是否“活埋”而涉嫌故意殺人？
尸檢報告認定“交通事故死亡”，排除故意殺人
案發后，死者家屬曾懷疑死者是被嫌疑人吳天國活埋，而在法醫鑒定出來之前，警方也難以斷定真相是否如吳天國初步供述的那樣——楊某當場被撞死。受害人楊某死亡原因的鑒定結果直接影響本案犯罪行為的定性。因此，在審理刑事犯罪階段，被告吳天國同時涉嫌交通肇事罪和故意殺人罪兩個罪名的指控。
后來，由公安機關出具的尸檢報告鑒定結論為“因交通事故導致胸腹腔多器官破裂死亡”，排除了故意殺人的可能性。太倉法院審理后認為，被告吳天國因交通事故過失行為將路人撞倒后，沒有積極搶救，也未報警，而進行毀滅犯罪證據，掩蓋犯罪事實，犯罪性質十分惡劣。依法認定吳天國犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年十個月。
2 是否認定為“交通肇事逃逸罪”？
法官：構成肇事逃逸，量刑上已經從重判處
被告吳天國交通肇事后，沒有及時主動報警，而是擅自將受害人抱到車上，駕離現場并實施掩埋，在警方連續多日的走訪偵查，將其捉拿歸案后才交代出實情，這種行為也應當構成了逃逸罪，在案件審理時是否已經考慮并予以量刑。
據介紹，交通肇事逃逸行為是指違反交通運輸管理法律法規，發生交通事故后，對于受害人或受損財物未做必要的搶救或處理或未按規定向公安機關報警，擅自逃離現場，使交通事故所引起的民事、行政、刑事責任無法確定和追究的行為。《刑法》第一百三十三條規定：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。對此，承辦法官蔣耀華介紹說，被告吳天國的行為的確構成了交通肇事逃逸罪，因此在量刑上已經做了考慮，交通肇事罪普通刑期是三年以下有期徒刑，考慮到吳天國的行為性質惡劣，因此加重判處了四年十個月的刑期，沒有再單獨列出逃逸罪的判罰。
3 掩埋尸體是否涉嫌毀滅證據？
法官：犯罪人毀滅自己犯罪證據的行為不另行定罪
承辦法官蔣耀華向記者解釋說，該案屬于性質十分惡劣的交通肇事犯罪，被告吳天國在過失犯罪后，又涉嫌故意殺人罪。如果本案中受害人楊某的死亡原因不是交通事故當場死亡，而是因隱匿受害人導致耽誤救治造成死亡，就要構成故意殺人罪，這屬于重大刑事犯罪行為。“主觀惡性較小的交通肇事犯罪和犯罪性質惡劣的故意殺人犯罪的兩個走向往往懸于事發后一念之間。嚴厲打擊此類犯罪，有助于教育廣大駕駛員、預防重大刑事案件發生。”
蔣法官還釋疑說， 被告吳天國是交通肇事犯罪行為的實施者，所以他掩埋尸體、毀滅犯罪證據的行為雖然情節惡劣，不過罪名上已被交通肇事罪吸納，不另構成單獨犯罪。也就是說，在刑法上，犯罪人毀滅自己犯罪證據的行為不另行定罪。
不過，如果埋尸過程中有他人幫助其搬運或者掩埋，那么幫助者將構成“幫助毀滅證據罪”，面臨刑罰。
4 埋尸行為是否觸犯侮辱尸體罪？
法官：主觀和客觀上都沒有嚴重毀損尸體的行為，不構成此罪
除了交通肇事，被告吳天國的埋尸行為是否觸犯侮辱尸體罪等其他罪名？
“侮辱尸體罪要求犯罪人主觀上有侮辱尸體的故意，客觀上有暴露、猥褻、毀損尸體的行為，而吳天國的主觀動機只是掩蓋罪行，客觀上也沒有嚴重毀損尸體的行為，因此也不構成此罪。”蔣法官解釋說。不過，吳天國也因此被認定為“犯罪性質惡劣”，量刑上就一定會有所體現，四年十個月的刑期同樣也是考慮到這個因素而加重刑判的。（揚子晚報）