教育部26日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》，提出：“逐步減少特長(zhǎng)生招生學(xué)校和招生比例，到2016年經(jīng)省級(jí)教育行政部門批準(zhǔn)招收特長(zhǎng)生的學(xué)校所招收的特長(zhǎng)生比例應(yīng)降到5%以內(nèi)。”
而就在上周末，北京市少年宮5000余個(gè)學(xué)位引來萬余名帶著孩子來報(bào)名的家長(zhǎng)。原計(jì)劃持續(xù)4天的招生，實(shí)際上半天多工夫便全部招滿，蜂擁而至的家長(zhǎng)甚至將少年宮新安裝的電動(dòng)伸縮門擠破。家長(zhǎng)們培養(yǎng)孩子特長(zhǎng)的意愿之強(qiáng)烈可見一斑。
5%就能攪動(dòng)95%
政策發(fā)布后，家長(zhǎng)黃女士很擔(dān)心，“孩子從小就主攻美術(shù)，在這方面也比較有天賦，現(xiàn)在已經(jīng)五年級(jí)了，以前有幾所比較好的學(xué)校可以選擇，控制比例后，擔(dān)心文化課不突出的孩子在特長(zhǎng)方面也沒多大優(yōu)勢(shì)。”同樣糾結(jié)的還有家長(zhǎng)徐先生，“我比較主張孩子能夠從小全面發(fā)展，通過各種培養(yǎng)，能夠讓孩子了解自己的興趣，如果萬一有某項(xiàng)特長(zhǎng)能夠作為入學(xué)條件也未嘗不可，限定比例后，為能上一個(gè)好學(xué)校，會(huì)情不自禁的逼著孩子當(dāng)學(xué)霸。”
中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說，5%就能攪動(dòng)95%，每個(gè)孩子都有自己的優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，為什么特長(zhǎng)生的招生比例定在5%？他擔(dān)憂地表示：“5%特長(zhǎng)生會(huì)不會(huì)成為5%特權(quán)生呢？”著名教育學(xué)者熊丙奇則表示，“義務(wù)教育強(qiáng)調(diào)均衡，但并不是消除學(xué)生和學(xué)校的個(gè)性和特色，政府部門不能因特長(zhǎng)生的異化，而一刀切取消一切對(duì)特色的關(guān)注。”
針對(duì)特長(zhǎng)生異化原因采取有效措施
熊丙奇表示，特長(zhǎng)擇校是擇校中的一部分，不受學(xué)區(qū)的限制。初中校招收特長(zhǎng)生的用意是培養(yǎng)有特長(zhǎng)的學(xué)生，也辦出學(xué)校的特色，但這已逐漸變異為"特長(zhǎng)教育"—一些家長(zhǎng)沖著能進(jìn)入好學(xué)校去有意打造孩子的某方面特長(zhǎng)，以及"特長(zhǎng)交易"——特長(zhǎng)生招生成為權(quán)錢交易運(yùn)作擇校的空間。他認(rèn)為，政府應(yīng)該針對(duì)特長(zhǎng)生異化的原因采取有效的措施，在義務(wù)教育均衡中實(shí)行學(xué)校的自主辦學(xué)，辦出特色，引導(dǎo)學(xué)生自主發(fā)展自己的個(gè)性、特色，而不是為特長(zhǎng)而特長(zhǎng)。
儲(chǔ)朝暉則認(rèn)為，《意見》中關(guān)于特長(zhǎng)生比例的規(guī)定反而強(qiáng)化了行政權(quán)力。他說，應(yīng)該堅(jiān)決廢除優(yōu)質(zhì)初中選擇學(xué)生的權(quán)力，保留家長(zhǎng)、學(xué)生選擇學(xué)校的權(quán)力，特別是公立學(xué)校，這也是國(guó)際上通行的做法。
不打破利益格局 擇校問題仍將無解
儲(chǔ)朝暉說，長(zhǎng)期以來，“小升初”擇校成為北京等全國(guó)大中城市的老大難問題，而現(xiàn)有義務(wù)教育資源的不均衡和不同人群對(duì)學(xué)校選擇權(quán)利的不平等是這一問題持久未解的根源。”
他介紹說，擇校大體可以分為三類：一是以優(yōu)擇校，學(xué)校想選擇學(xué)習(xí)成績(jī)最優(yōu)秀的學(xué)生，于是各種“升學(xué)班”屢禁不止;二是以權(quán)擇校，有一定權(quán)力的人利用或借助他人權(quán)力達(dá)到擇校目的;三是以錢擇校，有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人用錢買名額，由此產(chǎn)生了辦班、“條子生”、“擇校費(fèi)”三大利益鏈。小升初屬于義務(wù)教育階段的學(xué)校選擇，依據(jù)義務(wù)教育的屬性，人人都有平等享受的權(quán)利，解決小升初“擇校熱”實(shí)質(zhì)上就是要斬?cái)噙@三條利益鏈。
“相關(guān)權(quán)力部門的掌控者與優(yōu)質(zhì)學(xué)校在一定程度上站到利益的同一邊，普通民眾與相對(duì)薄弱學(xué)校則站在利益的另一邊，這種利益格局導(dǎo)致一些所謂的“名校”對(duì)政府的公開政策充耳不聞。不打破這一利益格局，任何均衡義務(wù)教育的具體措施都只能是隔靴搔癢。”儲(chǔ)朝暉一語(yǔ)道破擇校問題長(zhǎng)期無解的“根子”。 （記者林露）