就是因?yàn)槊绹?guó)退出QE的時(shí)間迫近，資本開(kāi)始向美國(guó)回流，使新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)泡沫、市場(chǎng)泡沫、資產(chǎn)泡沫被一個(gè)個(gè)的刺破，甚至破滅。
泡沫被刺破，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)放慢之外，就是資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)大幅縮水，原本的“高價(jià)值”資產(chǎn)，會(huì)在短時(shí)間之內(nèi)變成不值錢(qián)的東西
雖然美國(guó)不是全球經(jīng)濟(jì)的化身，美國(guó)是否退出QE，也不意味著全球經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生根本性的變化。但是，至少能夠說(shuō)明，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在這場(chǎng)席卷世界的金融危機(jī)中，已經(jīng)開(kāi)始逐步走出最為艱難的時(shí)刻。
相反，一直在危機(jī)中表現(xiàn)得比較穩(wěn)定和安靜的新興市場(chǎng)國(guó)家，卻會(huì)因?yàn)槊绹?guó)退出QE步伐的加快，陷入不是危機(jī)、卻十分恐慌的困難時(shí)期。
值得注意的是，在這場(chǎng)恐慌中，新興市場(chǎng)自今年5月以來(lái)，不包括中國(guó)在內(nèi)的各大央行應(yīng)急儲(chǔ)備就驟減了810億美元。如果再加上最新一輪的動(dòng)蕩，新興市場(chǎng)應(yīng)急儲(chǔ)備的減少速度會(huì)更快，減少量也會(huì)更大。如印尼、土耳其、烏克蘭等國(guó)，流失的儲(chǔ)備比例都已經(jīng)超過(guò)了10%，印度等國(guó)家的流失速度也在朝著兩位數(shù)靠攏。
眾所周知，應(yīng)急儲(chǔ)備通常是為了在動(dòng)蕩的時(shí)候起緩沖作用的，特別是在資本快速外流時(shí)，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊和影響。新興市場(chǎng)的應(yīng)急儲(chǔ)備所以急速減少，就是因?yàn)槊绹?guó)退出QE的時(shí)間迫近，資本開(kāi)始向美國(guó)回流，使新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)泡沫、市場(chǎng)泡沫、資產(chǎn)泡沫被一個(gè)個(gè)刺破，甚至破滅。
泡沫被刺破，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)放慢之外，就是資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)大幅縮水，原本的“高價(jià)值”資產(chǎn)，會(huì)在短時(shí)間之內(nèi)變成不值錢(qián)的東西。就像美國(guó)剛剛發(fā)生次貸危機(jī)以后一樣，許多資產(chǎn)都變成了零資產(chǎn)甚至負(fù)資產(chǎn)。
據(jù)悉，印度孟買(mǎi)的房?jī)r(jià)轉(zhuǎn)眼之間已經(jīng)下跌了60%。也就是說(shuō)，過(guò)去提在手上沉甸甸的資產(chǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)像失重一樣，突然間變得毫無(wú)分量了。
對(duì)同樣面臨資本外流沖擊和影響的中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有出現(xiàn)其他新興市場(chǎng)國(guó)家一樣應(yīng)急儲(chǔ)備急驟減少的問(wèn)題，但是，房?jī)r(jià)快速下跌的現(xiàn)象卻在一些城市已經(jīng)發(fā)生。浙江溫州、內(nèi)蒙古鄂爾多斯、陜西神木等房?jī)r(jià)的“衛(wèi)星城市”，如今都出現(xiàn)了房?jī)r(jià)被腰斬的現(xiàn)象。特別是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱的鄂爾多斯和神木，已經(jīng)被滲透到千家萬(wàn)戶的民間借貸搞得人心惶惶，隨時(shí)可能爆發(fā)嚴(yán)重的政府危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。
也許，資本的快速外流，不會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的沖擊和影響，中國(guó)也有足夠的能力來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)QE的退出，有足夠的實(shí)力避免泡沫被刺破可能產(chǎn)生的震蕩。但是，中國(guó)的民間資本，卻要經(jīng)受一場(chǎng)十分嚴(yán)峻的考驗(yàn)。民間資本會(huì)不會(huì)出現(xiàn)大幅縮水的現(xiàn)象，值得所民間投資者的高度關(guān)注和重視。
值得注意的是，中國(guó)的房?jī)r(jià)能夠在短短的10年時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)數(shù)倍的上漲，除了地方政府通過(guò)“土地財(cái)政”扮演了重要角色之外，就是民間資本成了主要推手。可以這樣說(shuō)，凡是民間資本活躍的城市，房?jī)r(jià)上漲都是相當(dāng)快的。反之，房?jī)r(jià)則顯得比較理性和溫和。(新華網(wǎng))