原標題：百強家具訴三品牌抄襲 家具業再現“抄襲”官司
和百強沙發相似的純實木家具沙發。
被訴品牌一款YTS5H840B型號的純實木家具三人沙發。
家具抄襲一直是家居行業不得不面對的話題，有品牌在展會上舉牌斥抄襲，有品牌則直接提起訴訟。抄襲問題一直是中國家具行業的“痛”。近日，北京世紀百強家具有限責任公司（以下簡稱“百強家具”）以侵犯了百強家具的設計專利為由，正式宣布將三個品牌告上法庭，索賠金額超過1億元。
家具抄襲“不想再忍”
許多消費者在逛家居賣場時往往能發現許多“相似體”，外觀基本一樣，但價格有所差別。消費者楊小姐告訴新京報記者：“去家居市場發現好多家具長得差不多，有的家具和國外的知名品牌家具外觀也很像，但銷售人員卻不承認是山寨。”
和楊小姐有類似看法的人并不在少數。近日，百強家具在陸續發現三家家具品牌“抄襲”自己后，向北京知識產權法院提起了訴訟并被受理。據北京中聞律師事務所律師王國華介紹：“2014年初，百強家具陸續發現三個品牌生產、銷售和許諾銷售的十多款產品侵犯了百強家具公司的設計專利，導致百強家具公司的合法權益受到損害。在經過溝通無效后，百強家具向中國首家知識產權法院分別對一統國際家居和宣毅家具、東升家具提起了訴訟。”
百強家具總裁陳曉太表示，百強家具從建立之初就非常注重知識產權，不僅是最早與國外設計事務所合作、購買優秀設計產權的企業之一，而且是最早給家具產品申請外觀設計專利的企業之一。百強新家商貿有限公司總經理何弘毅則表示，以前也發現過抄襲百強的企業，但都是覺得忍忍算了，但這一次不想再忍。
何弘毅告訴新京報記者，“抄襲的產品盡管在外觀和材質等方面模仿百強產品，但抄襲不到百強家具的制造工藝和品質。百強家具此次維權，一方面是維護百強家具的知識產權、捍衛原創；另一方面也是維護消費者的權益，只有企業做到杜絕抄襲，才能為消費者提供更多更美觀實用的優質家具。”
一統國際家居董事長張海林告訴記者：“并不會認輸，會找證據證明沒有侵權”。
家具“抄襲”頻頻發生
近年來，家具抄襲事件幾乎每年都會爆出。據新京報記者不完全統計，2013年，深圳家具展展會現場，北京榮麟家具向深圳家具會展組委會知識產權組委會提起申訴，稱深圳耀華宜家家具有限公司（柏森家具）大觀系列涉嫌外觀侵權。今年3月20日，在國際名家具（東莞）展覽會上，東莞市中級人民法院的工作人員查封了顧家家居展館內的一款產品，稱該款產品涉嫌“抄襲”芝華仕7202頭等艙沙發，而顧家家居公開聲明稱產品擁有自主專利。最有名的家具抄襲案則為雙葉家具起訴濟南澳克家具有限公司（賴氏家具）一案，2013年6月，北京市第二中級人民法院判決賴氏家具敗訴。
王國華表示，家具行業的外觀專利侵權現象頻發，阻礙了家具行業健康發展，大量仿冒、抄襲的外觀設計形成了難以打破的惡性競爭。百強家具提起訴訟也是無奈之舉，希望借此機會樹立榜樣，讓家具行業對專利權的保護有更深刻的認識。
■ 觀察
家具設計需“加強保護”
據家具業內人士介紹，目前我國的家具均以外觀專利形式來保護，而國外的家具多以版權形式。由于版權涉及著作權法，因此不論是在時效還是保護范圍上都更有針對性，而我國法律在設計這部分并未歸結到版權類，也就不適用于著作權法，因此家具企業只能申請外觀專利。只有一些造型設計特別、雕花設計等家具產品，可以歸類為美術作品，以著作權法來保護，但此類家具只是特例，大部分家具在法律的適用上還存在難度。
目前，國內企業的設計意識和尊重設計的意識都比較薄弱，尤其是一些小品牌，產品基本是仿造抄襲，根本不需要設計成本。當一些有追求、有良知的品牌重視設計不斷遭遇抄襲時，積極性會受到嚴重的打擊。業內人士認為，如果不加強保護，長此以往，中國的家具很難成為國際品牌。
■ 追問
維權成本太高？
王國華表示，從法律層面來說，此類官司主要難點就在于衡量抄襲對企業造成了多大損失，這個數額及確定一般比較困難。
業內人士告訴記者，國產一款家具銷售的周期一般就在1-2年，而從發現抄襲到收集證據再到起訴乃至宣判，周期大多超過了一年。何弘毅表示，由于從起訴到宣判時間較久，抄襲的企業早就把錢賺到了，而判決賠償金額往往又不會太高，有的被抄襲的企業覺得得不償失，索性不追究。以百強為例，公司每年都會拿出利潤的10%作為產品研發、設計費用，但往往遇到抄襲后，只能逼迫自己繼續推新的系列和產品。一位不愿透露姓名的企業負責人告訴新京報記者，由于起訴成本大于所得賠償，家具企業被抄襲后，真正走進法庭的還是少數。
（記者 劉朗)