近日有消息稱，浙江男女籃要換贊助商了！據(jù)知情人士透露，稠州銀行與球隊的贊助合同今年的確到期，所以這樣的傳聞并不是沒有根據(jù)。據(jù)說，稠州銀行和體育局在球隊控制權(quán)上面一直存在著分歧，稠州銀行一直想獲得球隊更多的控制權(quán)，但這并不符合浙江體育局的意愿，這也成為了球隊可能被其他企業(yè)收購的重要原因。確實，“政企不分”一直是中國籃球職業(yè)聯(lián)賽的特色，除此之外，已經(jīng)18歲的CBA聯(lián)賽中還有諸多不職業(yè)的行為，也讓整個聯(lián)賽難言職業(yè)。 揚子晚報記者 刁勇
光掏錢不管人 稠州傷心想退
CBA18年，最“反職業(yè)化”、“反市場化”的一個問題正是球員流通。2012-2013賽季開打之前，我們江蘇傳出楊力、吳楠等球員因為無法接受俱樂部的合同報價想要退役的消息。中國籃協(xié)有規(guī)定，俱樂部自身培養(yǎng)的球員若想改換門庭，必須征得原俱樂部的同意。在這一尚方寶劍的威光下，球員是弱勢一方，強勢的俱樂部在跟球員談合同時可以肆意壓價，因為即便你不滿，起了出走之心，也毫無主動權(quán)。“去年一個月給我三萬多，今年給兩萬六，這不是欺負人嗎？”楊力對待遇嚴重不滿，卻又逃遁不成，只能心生退意。和楊力同屬江蘇南鋼隊的吳楠，因不滿合同價碼想轉(zhuǎn)投同曦隊，孰料南鋼開出了1000萬天價，斷了他的后路。
當年巴特爾為了離開北京隊，不惜自廢武功一年，以此來解合同上的套。但這種極端案例，并沒有成為改良推手，地方保護主義非但沒有收斂，反而有愈演愈烈之勢，有些年輕球員升入一隊后，俱樂部給出的合同竟然是堪比毒藥的5+3，不聽俱樂部使喚自己把握命運？荒廢3年方能換得自由身。姚明這樣說過，“所謂職業(yè)聯(lián)賽，就是圍繞該項目生產(chǎn)開發(fā)而形成相對獨立和完整的商業(yè)化經(jīng)營體系。而現(xiàn)在國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展存在很多情況，例如很多俱樂部是與各地體育部門掛靠。”掛靠導致人事權(quán)和管理權(quán)分離，球員流轉(zhuǎn)更繁瑣，更加遠離市場規(guī)律。比如，楊鳴的人事關系在遼寧隊體育局，只能乖乖拿著50萬年薪待在遼寧隊，而自由身韓德君就可以不受束縛，年薪200萬——這兩個數(shù)字，顯然不是球員自身能力和市場流通給出的估價。這是反市場化、反職業(yè)化的產(chǎn)物。
在這方面，江蘇南鋼無疑最為典型。南鋼請來了邱大宗，可擁有人士流動話語權(quán)的江蘇省體育局卻并不買賬，于是：邱大宗不能在基地就餐。今天，傳出浙江稠州銀行欲退出CBA的消息顯然不是空穴來風，光掏錢，卻管不住人，不知道不職業(yè)的CBA聯(lián)賽還要傷多少投資人的心。
監(jiān)管缺管理亂 CBA深陷“信任危機”
誠然，在某些方面，CBA的確是摸著石頭過河，不能一味苛責。況且我們也要承認，CBA也有了些許進步，比如常規(guī)賽MVP評選，雖然將本土球員和外援分開評選仍然顯得不太專業(yè)，雖然對球隊名次的限制也不盡合理，但終歸是不再將外援拒之門外，這好歹是一種革新、進步的姿態(tài)，而且總決賽MVP也不再拒絕外援，不會再出現(xiàn)上賽季李學林當選的囧境。但必須要說，這些微進步，在處處可見的“偽職業(yè)”、“怪現(xiàn)象”面前，根本不值一哂。
回顧18年歷程，CBA自始至終未能解決裁判爭議，主場哨、擁軍哨甚至是黑哨橫行。上個賽季，哨子問題愈發(fā)凸顯。當然，這要拜麥蒂的明星效應所賜——青島VS八一“24秒事件”，差點引發(fā)青島隊罷賽。我們可以懷著善意揣度吳敏華等裁判絕非黑心黑哨，只是業(yè)務不精，執(zhí)法能力有限，但當裁判爭議成為常態(tài)，無疑折射出CBA一大問題：所謂職業(yè)聯(lián)賽，卻無職業(yè)裁判和工作人員。
NBA的裁判沒有“臨時工”，都是職業(yè)的，有相應的工會，也有監(jiān)管約束委員會。NBA聯(lián)盟會根據(jù)裁判的表現(xiàn)做出考核，決定來年是否繼續(xù)聘用。這種完備的制度下，裁判的執(zhí)法水準與飯碗息息相關，因而會自覺提升業(yè)務水平，謹慎客觀執(zhí)法，最大程度上杜絕黑哨（如你所知，NBA也有昏哨黑哨）。在NBA，包括記錄臺人員等聯(lián)賽工作人員，也不像CBA這樣隨便找體育教師擔任，而是嚴格培訓，持證上崗。CBA裁判和工作人員的臨時性和地域性，是滋生偏袒、不公甚至是腐敗的溫床。一個好的信號是，中國籃協(xié)已經(jīng)有了在CBA設立職業(yè)裁判的構(gòu)想。