羊城晚報(bào)記者 董柳
沒有穿囚服，是62歲的王夢(mèng)連第二次被帶入法庭受審時(shí)最直觀的變化。身為廣州市國稅局原總審計(jì)師，他因涉嫌受賄罪，2014年11月在廣州市中級(jí)人民法院第一次受審時(shí)，穿的是廣州市第一看守所的馬甲，俗稱“號(hào)服”。
這種變化不是偶然。記者17日從廣東省高級(jí)人民法院獲悉，廣東法院已在全面告別犯罪嫌疑人穿囚服受審現(xiàn)象。這是最高人民法院公布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》及相關(guān)通知以來，廣東法院里的悄然變化。受訪專家表示，它是老百姓管窺人民法院是否真正落實(shí)刑事訴訟無罪推定理念的一個(gè)窗口。
便裝受審已成常態(tài)
2015年3月2日上午，詹某某等5人信用卡詐騙罪、妨害信用卡管理罪一案在廣州市天河區(qū)法院審理。這是春節(jié)后該院開審的首宗刑事案件。與以往不同，這5人都身穿便裝出現(xiàn)在法庭上。當(dāng)天，該院開審的其余16宗刑事案件的被告人也一律穿便裝出庭。
穿著亮眼的橘黃色或藍(lán)色馬甲——這是以往刑事案件嫌疑人受審時(shí)的形象。而今，這已成為歷史。
今年2月26日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，明確禁止刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)志的服裝出庭受審。幾乎同時(shí)，最高人民法院、公安部聯(lián)合下發(fā)通知，明確刑事被告人或上訴人穿正裝或便裝出庭受審，既不需要其主動(dòng)提出申請(qǐng)，也不需要任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人批準(zhǔn)。
廣東省高級(jí)人民法院院長鄭鄂介紹，該院隨后發(fā)出通知，要求全省法院立即嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，確保全省在押刑事被告人、上訴人按要求身穿便服出庭受審。
無罪推定原則“落地”
實(shí)際上，犯罪嫌疑人穿什么樣的衣服出現(xiàn)在法庭上，看似事小，有時(shí)卻可能成為律師“攻擊”的對(duì)象，甚至影響到庭審進(jìn)程。
2014年2月10日——廣東惠州胡偉星涉黑案在廣州市中級(jí)人民法院開審的首日，遭遇了五次休庭，其中一次便與被告人的著裝有關(guān)。當(dāng)時(shí)下午的法庭上，胡偉星的辯護(hù)律師請(qǐng)求法庭為胡偉星打開戒具、去掉看守所馬甲。再加上其他被告人要求如廁，法庭第五次休庭。
“實(shí)際上，未經(jīng)法院依法判決，任何人都不得被視為有罪。以往犯罪嫌疑人穿囚服受審，折射出的是有罪推定的觀念。”中華全國律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任許蘭亭說，事實(shí)上，犯罪嫌疑人并不是罪犯，有權(quán)利選擇自己的著裝。
在華南理工大學(xué)法學(xué)院院長、刑法學(xué)教授徐松林看來，嫌犯穿便裝受審是在真正地落實(shí)刑事訴訟法無罪推定的原則，而無罪推定是現(xiàn)代刑事法治的一個(gè)基本理念，它強(qiáng)調(diào)未經(jīng)法院判決任何人都不是罪犯。
體現(xiàn)法律面前人人平等
許蘭亭還認(rèn)為，受審告別囚服體現(xiàn)了法律面前人人平等。“以前，一些落馬高官受審可以穿西裝或便裝，而一般的被告人出庭是馬甲，這本身就是一種不平等。”
2015年1月，南昌大學(xué)原校長周文斌在涉嫌受賄罪和挪用公款罪受審時(shí)提出，劉鐵男、房祖名等人受審時(shí)都沒有穿黃馬甲，要求享受同等待遇。遭審判長拒絕后，他干脆自行脫下黃馬甲。
穿囚服受審也違背了司法人道主義。許蘭亭表示，犯罪嫌疑人穿上馬甲、號(hào)服，大家心理上就會(huì)認(rèn)為他們已是罪犯了，而被告人本人也會(huì)覺得羞愧、底氣不足，這不利于維護(hù)嫌犯的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)。
據(jù)徐松林介紹，身穿便服受審在法制成熟的國家是普遍現(xiàn)象，這也是世界法制發(fā)達(dá)國家的通行原則。