上海一中院在沒(méi)有任何新發(fā)藥業(yè)使用鑫富藥業(yè)技術(shù)證據(jù)的情況下，居然判定新發(fā)藥業(yè)使用了鑫富藥業(yè)的技術(shù)。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對(duì)方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對(duì)方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。”此案，鑫富藥業(yè)沒(méi)有舉出新發(fā)藥業(yè)使用其技術(shù)的任何證據(jù)，而法官卻無(wú)中生有，直接判定新發(fā)藥業(yè)使用了鑫富藥業(yè)的技術(shù)。
三、張冠李戴，移花接木，渾水摸魚
鑫富藥業(yè)的《產(chǎn)D-泛解酸內(nèi)酯水解酶的微生物及其制備D-泛解酸的方法》（專利號(hào)：ZL200510123566.4 ）是已被鑫富藥業(yè)公開(kāi)的專利技術(shù)，既是公開(kāi)的專利技術(shù)，就不是商業(yè)秘密。而上海一中院將鑫富藥業(yè)“產(chǎn)D-泛解酸內(nèi)酯水解酶的微生物及其制備D-泛解酸的方法和噴霧干燥設(shè)備技術(shù)的研發(fā)費(fèi)用（3100萬(wàn)元）”，判定為被告姜紅海、馬吉峰、新發(fā)藥業(yè)有限公司因侵犯鑫富藥業(yè)的“微生物酶法拆分生產(chǎn)D-泛酸鈣工藝中的技術(shù)指標(biāo)、生產(chǎn)操作的具體方法和要點(diǎn)、異常情況處理方法等技術(shù)信息、5000T泛酸鈣的工藝流程圖中記載技術(shù)信息的整體組合商業(yè)秘密”造成的損失。張冠李戴，移花接木，渾水摸大魚，滑稽可笑。
上海是中國(guó)大都市，上海一中院法官專業(yè)水準(zhǔn)非常高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭唐震，沈強(qiáng)，胡瑜三位法官緣何會(huì)犯如此低級(jí)錯(cuò)誤？！難道又是因?yàn)檠刍](méi)看清？是“眼花”還是“心花”？是“眼花”還是枉法？
新發(fā)藥業(yè)員工：馬 強(qiáng)（實(shí)名） 手機(jī)，13864740805
2012年6月29日
相關(guān)鏈接
河南“眼花”法官事件
據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道 ，“楊新華交通肇事案”在河南三門峽陜縣法院再審開(kāi)庭，再審改判了原審判決中的三處錯(cuò)誤，以交通肇事罪判處楊新華有期徒刑三年六個(gè)月。
今年3月，河南三門峽境內(nèi)發(fā)生一起交通肇事案致三死兩傷，在被告人楊新華沒(méi)有賠償?shù)那闆r下，陜縣法院以“被告人積極賠償”為重要依據(jù)，對(duì)肇事司機(jī)判處有期徒刑兩年。判決與事實(shí)不符，法官稱是因?yàn)?ldquo;眼睛花”判錯(cuò)了。
原審中做出錯(cuò)誤裁決的主審法官水濤，根據(jù)河南省高級(jí)人民法院《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法(試行)》的規(guī)定，已于4月21日移交司法機(jī)關(guān)查處。這是媒體公開(kāi)報(bào)道以來(lái)，第一個(gè)被該制度追責(zé)的錯(cuò)案法官。此外，陜縣法院刑庭庭長(zhǎng)呂丙林不認(rèn)真履行管理監(jiān)督職責(zé)，審核把關(guān)不嚴(yán)。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定，陜縣紀(jì)委給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。陜縣法院副院長(zhǎng)霍建辰作為主管刑事審判工作的領(lǐng)導(dǎo)，審核把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)問(wèn)題的發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定，陜縣紀(jì)委給予其黨內(nèi)警告處分。(新華網(wǎng)）