人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授胡錦光：之所以各地執(zhí)法不統(tǒng)一，是新交規(guī)對搶黃燈與闖紅燈的處罰完全相同，讓司機在認(rèn)識上難以接受；同時，在技術(shù)上還沒有將闖紅燈的取證方式運用于搶黃燈，難以識別越線與未越線兩種情況。
邱鷺風(fēng)：對于執(zhí)法部門來說，“搶黃燈”取證不容易，除非對城市所有路口進行改造、全部安裝攝像頭或報警裝置，或者安排大量的警力值班或在監(jiān)視屏幕前一幀一幀地進行查看。所以，更大的可能性是，交管部門只能對搶黃燈的行為進行突擊檢查。但它同時會帶來選擇性執(zhí)法的不公，造成法律法規(guī)權(quán)威性下降等問題。
北京措施
北京暫不處罰闖黃燈需先改造調(diào)整電子眼
在新交規(guī)實行之初，雖然有深圳等地交管部門表示“暫不處罰闖黃燈”，但成都、武漢等地交管部門卻開出了首張“闖黃燈”罰單。昨天，本市交管部門明確表示，將嚴(yán)格執(zhí)行公安部的相關(guān)規(guī)定，但對于具體的執(zhí)行辦法和執(zhí)行情況，并未公布。
據(jù)記者了解，由于“闖紅燈”行為主要通過電子眼的拍攝“工作”來完成取證操作，但本市目前并無專門監(jiān)測闖黃燈的電子眼，因此暫不會對闖黃燈行為進行處罰，也沒有因“闖黃燈”被處罰的案例。如果處罰，須先改造或調(diào)整電子眼系統(tǒng)。
執(zhí)法解釋
闖燈處罰有“緩沖區(qū)”車輛明顯位移是關(guān)鍵
幾天來，網(wǎng)友吐槽“闖黃燈”不合理的觀點，大多是表示黃燈亮起時剎不住車，如果這樣的話，其實紅燈亮起時一樣面臨這樣的問題。讓網(wǎng)友糾結(jié)的關(guān)鍵問題就是“罰分”。
昨天，記者從交管部門了解到，受設(shè)備、技術(shù)等因素影響，執(zhí)法一般有一個緩沖區(qū)。紅燈亮起1秒后甚至幾秒后才開始拍攝闖紅燈車輛。而且，拍攝時要記錄3張照片，其中1張是車輛在紅燈時還沒越過停止線的照片，第2張是車輛繼續(xù)前行越過停止線的照片，第3張是車輛徹底駛?cè)雽γ媛房诘恼掌?張照片共同認(rèn)定闖紅燈的完整過程。
據(jù)一名不愿具名的交警介紹，判斷是否闖燈，主要看車輛是否有明顯位移，如果剛過停車線停下，可不認(rèn)定為闖紅燈。
據(jù)了解，如果對“闖黃燈”正式開罰，認(rèn)定的操作方式和闖紅燈類似。
律師觀點
“闖黃”扣分符合法律處罰應(yīng)通過程序完善
網(wǎng)友支招
“闖黃燈”不僅引起了網(wǎng)友的熱議，很多人還給路面交通設(shè)施設(shè)置出起了主意。
建議1
變黃燈前綠燈閃爍3秒預(yù)警。綠燈閃爍代表即將亮起黃燈，提示司機提前減速，黃燈第一秒閃爍，通過車輛不罰，后車強闖要罰。
“‘闖黃燈’規(guī)定爭議不休，但從法律角度而言，公安部的這一規(guī)定和道交法是一致的。”昨天，北京市律師協(xié)會交通管理與運輸法律專業(yè)委員會主任張金澎律師表示，道交法明確規(guī)定了“當(dāng)黃燈亮起時越過停止線的車輛可以通行”的前半句，雖然并無“未過停止線的車輛應(yīng)停車”這一后半句，但從立法角度而言，這前半句話就已經(jīng)排除了可以通行的其他情形，因此其他情形可以視為不允許通行。對于這一規(guī)定，大部分專家和法律界人士持認(rèn)可態(tài)度。
張金澎認(rèn)為，黃燈作為信號燈的一種無可置疑，闖黃燈就是違反信號燈的一種行為，這在國內(nèi)案件訴訟中已有相關(guān)判例。
張金澎認(rèn)為，從目前爭議觀點來看，其實大家對于“闖黃燈”是違法行為沒有異議，有異議的在于比如剎不住車、要罰6分。“如果沒有罰6分的話，黃燈規(guī)定根本就不會引起如此激烈的反響。”張金澎說，對于爭議的內(nèi)容以及民眾的意見，作為公安部應(yīng)該聽取，比如真正開罰時，一旦有司機對處罰有異議，就要有暢通的申述渠道。