D、電動車用車成本不低
有人說，電動車可以通過低廉的用車成本來吸引消費者，其實這也是一個誤導。兩毛錢跑一公里，這確實不假，但是用車成本是由購車支出、維修保養支出和能源支出三個因素構成。目前，電動車的價格依然高高在上；維修保養起來也比普通汽車麻煩，電池組過了一段時期就必須進行回收更換，這項支出幾乎等同于車價的五分之一……以上兩個因素，足以抵消電動車在能源支出上所占據的優勢。
E、沒有電動車的人為有電動車的人買單
這里不妨先說個故事：從唐代開始，就開始漸漸不準民間私釀酒。有官員上書表示，禁止民間釀酒一來可以增加國家稅收；二來可以穩定糧食市場。由于古代生產力低下，糧食產量相當有限，如果放任民間釀酒就會大量消耗糧食，在歉收之年就會導致糧食價格上漲。那些不喝酒的人，就要為喝酒的人買單了。
言歸正傳。現在中國的發電量缺口還很大，很多城市都有限電舉措，換句話說，中國的發電能力已經到了上限，卻只能最小限度滿足國內正常用電需求。在“糧食”剛剛夠吃的前提下，電動車跳出來橫插一杠子，其后果是可想而知的。或許有人會提出“錯峰用電”的舉措，但不是每一位電動車車主一定會選擇在晚上充電。如果國內電動車保有量超過1000萬輛，肯定會導致國內電力資源的緊縮，電價勢必會出現大幅度上漲。如此一來，沒有電動車的人就會為有電動車的人買單。此外，電價上漲還會引發各行各業的生產成本上升問題，從而引發更加嚴重的連鎖效應——電價上漲三毛對于國家經濟造成的沖擊，要遠遠比汽油漲價三毛嚴重得多。
F、電動車的安全性有問題
之前深圳一輛電動出租車在遭遇事故后發生嚴重燃燒，造成車內三人死亡。此事鬧得沸沸揚揚，電動車的安全性受到普遍質疑。后來，由來自中國汽車技術研究中心、交通運輸部公路科學研究院、公安部天津消防研究所、廣東省消防總隊、北方車輛研究所、深圳市計量質量檢測研究院等技術機構的13名專家組成了質量鑒定小組，并公布了“5·26”深圳比亞迪電動出租車被撞事故的鑒定結果，鑒定報告稱，在事故中該車的動力電池并沒有發生爆炸，全部96節動力電池中的72節單體電池未起火燃燒。比亞迪隨后發布公告稱，參與燃燒的24節單體電池，鋁合金外殼和電池極板局部燃燒，但是電池極板仍保持整齊、層次分明，沒有顯現爆裂現象。
這種報告和解釋完全是在偷換概念，簡直令人匪夷所思——從頭到尾，都沒有人質疑說事故原因是因為電池爆炸，為何專家們要去探討“爆炸”的問題？其次，哪怕只有1節單體電池起火呢？這也是會要命的，何況是24節電池燃燒？根據這個“電池沒有發生爆炸”的結論，死者家屬是不是還要給比亞迪送一面錦旗以示感謝？
其實，這個報告完全可以這樣寫——“在事故中該車有四分之一的單體動力電池發生燃燒。”由此可見，現在我們某些不要臉的專家在做鑒定報告的時候，其文字水平快趕上莫言了，明明是錯的事情，被專家們一潤色，幾乎就等同于表揚信了。
罵歸罵，說道實處，就是電動車的動力電池的安全隱患問題了。其實電動車出現燃燒事故也不是只有比亞迪一家，只不過這次事故因為死傷人數較多，而且涉及“富二代”、“酒駕”、“豪車肇事”等敏感詞，所以被公眾關注得多了一些。2011年4月，杭州眾泰電動出租車動力電池由于漏液、絕緣受損及局部短路而發生自燃；同年7月，上海電動公交車電池系統自燃；又過了兩個月，深圳一輛混合動力大巴的電氣系統自燃……另外，在2011年5月，美國國家交通安全管理局對雪佛蘭Volt電動車進行了碰撞測試，受碰撞的測試車在停車場放了3周后出現起火。美國國家交通安全管理局表示，碰撞測試就是想看看鋰離子電池組在事故中的受損效果，沒想到居然導致了完全不可預知的自燃。為此，美國啟動了一項為期3年關于檢驗電動車鋰離子電池是否是造成電動車自燃根源的調查，深入研究高壓電池是否會在充電時或車輛被撞后引發起火事故。相比之下，我們中國專家的效率似乎有點太高了，3個月不到，調查結果就出來了——結論居然是是“動力電池系統在整車上的安裝布局、絕緣防護及高壓電系統設計合理。整車安全設計未見缺陷”。