依法嚴懲破壞野生動物資源犯罪
切實維護生物多樣性和生態(tài)平衡
——最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室負責人就《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》答記者問
今日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2022〕12號，以下簡稱《解釋》)，自2022年4月9日起施行。為便于司法實踐中準確理解與適用，最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室負責人接受了采訪。
問：請介紹一下《解釋》的制定背景和主要經(jīng)過。
答：近年來，最高法單獨或者聯(lián)合最高檢，先后制定《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2000〕37號，以下簡稱《2000年動物犯罪解釋》)、《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2014〕10號，以下簡稱《2014年走私犯罪解釋》)、《關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定(二)》(法釋〔2016〕17號)等多部司法解釋，對走私珍貴動物、珍貴動物制品罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、危害珍貴、瀕危野生動物罪(罪名修改前為“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”“非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”)、非法狩獵罪等破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑標準和有關(guān)法律適用問題作出規(guī)定。上述司法解釋的發(fā)布施行，對于依法嚴懲破壞野生動物資源犯罪，保護野生動物資源和生態(tài)環(huán)境發(fā)揮了積極作用。
2020年2月24日，十三屆全國人大常委會第十六次會議通過《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，依法全面禁止食用野生動物。2020年12月26日，十三屆全國人大常委會第二十四次會議通過《刑法修正案(十一)》，在刑法第三百四十一條中增加一款作為第三款：“違反野生動物保護管理法規(guī)，以食用為目的非法獵捕、收購、運輸、出售第一款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物，情節(jié)嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰?！痹谌珖舜蟪Ｎ瘯Q定通過和刑法修改后，亟需對破壞野生動物資源犯罪的司法解釋作出修改完善，確保法律的正確、全面、統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。此外，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，近年來涉野生動物資源案件呈現(xiàn)出多樣性、復雜性的特點，上述司法解釋出現(xiàn)一些不能適應當前實際情況的問題。
針對破壞野生動物資源犯罪的新情況和新問題，根據(jù)法律修改情況，最高法聯(lián)合最高檢，在公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、海關(guān)總署、國家林業(yè)和草原局等有關(guān)部門的大力支持下，深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，反復論證完善，起草了《解釋》?！督忉尅酚?021年12月13日由最高法審判委員會第1856次會議、2022年2月9日由最高檢第十三屆檢察委員會第八十九次會議審議通過，自2022年4月9日起施行。
問：請介紹一下《解釋》制定的主要考慮。
答：《解釋》堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想，從司法環(huán)節(jié)發(fā)力，依法懲治破壞野生動物資源犯罪，為推進生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障。具體而言，在起草過程中，著重注意把握了以下幾點：
第一，依法懲治破壞野生動物資源犯罪，維護生物多樣性和生態(tài)平衡。考慮到不同野生動物存在較大差異，《解釋》對破壞野生動物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而以價值(主要由國務院野生動物保護主管部門根據(jù)野生動物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價值和市場價值等評估確定)作為基本定罪量刑標準。作此調(diào)整后，對破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑標準更加符合罪責刑相適應原則的要求，對重要野生動物的保護力度不減，能夠保障相關(guān)案件辦理取得更好的法律效果和社會效果。
第二，對破壞人工繁育野生動物資源案件作特殊考量，確保符合社會公眾的一般認知。一方面，人工繁育的野生動物也屬于野生動物資源，應當予以保護；另一方面，對人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的野生動物的人工繁育種群和野外種群按照同一標準進行管理，一律適用完全相同的定罪量刑標準，不利于經(jīng)濟社會發(fā)展和野生動物保護，也不符合社會公眾的一般認知。據(jù)此，《解釋》對破壞人工繁育野生動物資源案件的定罪量刑規(guī)則作出專門規(guī)定。
第三，堅持綜合裁量原則，確保寬嚴相濟?！督忉尅冯m然以價值作為定罪量刑的基本標準，但要求對具體案件的處理要兼顧其他情節(jié)。例如，對于具有系犯罪集團的首要分子或者為逃避監(jiān)管，使用特種交通工具實施犯罪等情節(jié)的，從重處罰。此外，對相關(guān)行為在認定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時，應當考慮涉案動物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入人工繁育國家重點保護野生動物名錄，行為手段、對野生動物資源的損害程度，以及對野生動物及其制品的認知程度等情節(jié)，綜合評估社會危害性，準確認定是否構(gòu)成犯罪，妥當裁量刑罰，確保罪責刑相適應。
問：保護野生動物，是維護生物多樣性和生態(tài)平衡，推進生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。請問《解釋》在從嚴懲治破壞野生動物資源犯罪，保護野生動物資源方面有何考慮？
答：當前，破壞野生動物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢。基于破壞野生動物資源犯罪的態(tài)勢，根據(jù)全國人大常委會決定和刑法修正案(十一)規(guī)定精神，《解釋》將堅持從嚴懲治原則、保護野生動物資源作為一條貫徹始終的主線。具體而言，體現(xiàn)在以下幾個方面：
一是從嚴設(shè)置破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑標準?！督忉尅穼ψ咚秸滟F動物、珍貴動物制品罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、危害珍貴、瀕危野生動物罪、非法狩獵罪等犯罪的定罪量刑標準的設(shè)置，整體堅持從嚴懲治的原則，就低設(shè)置入罪和升檔量刑標準。
二是突出對特定破壞野生動物資源犯罪的從嚴懲治。《解釋》在對破壞野生動物資源犯罪設(shè)定定罪量刑標準的基礎(chǔ)上，又基于寬嚴相濟刑事政策的要求，設(shè)定了從重處罰情節(jié)。以危害珍貴、瀕危野生動物罪為例，《解釋》規(guī)定具有下列情形之一的，從重處罰：(1)屬于犯罪集團的首要分子的；(2)為逃避監(jiān)管，使用特種交通工具實施的；(3)嚴重影響野生動物科研工作的；(4)二年內(nèi)曾因破壞野生動物資源受過行政處罰的。
三是對破壞野生動物資源犯罪實現(xiàn)全鏈條懲治。當前，破壞野生動物資源犯罪形成“捕撈/獵捕-收購-販賣”的利益鏈條，不僅要懲治前端的非法捕撈、獵捕環(huán)節(jié)，也要懲治后續(xù)的銷贓環(huán)節(jié)?；诖?，《解釋》明確，收購、販賣非法捕撈的水產(chǎn)品或者非法狩獵的野生動物的，可以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰?！督忉尅愤€明確了刑法修正案(十一)新增的以食用為目的非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物犯罪的定罪量刑標準。
四是推動完善行刑雙向銜接機制?！督忉尅访鞔_規(guī)定，對于實施本解釋規(guī)定的相關(guān)行為被不起訴或者免予刑事處罰的行為人，依法應當給予行政處罰、政務處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機關(guān)處理。下一步，我們將共同推動建立健全與行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)執(zhí)法司法信息共享、案情通報、案件移送制度，推動行政執(zhí)法與刑事司法的無縫對接、雙向銜接，防止案件處理“一寬了之”。
問：由于經(jīng)濟社會發(fā)展，近年來涉野生動物資源案件呈現(xiàn)出多樣性、復雜性的特點，有關(guān)司法解釋的定罪量刑標準不能完全適應案件的復雜情況，相關(guān)案件處理引發(fā)了關(guān)注甚至質(zhì)疑。請問，《解釋》對此有何考慮，如何保證相關(guān)案件的處理效果？
答：由于《2000年動物犯罪解釋》《2014年走私犯罪解釋》均按照涉案動物的數(shù)量對相關(guān)犯罪的定罪量刑標準作了規(guī)定，在經(jīng)濟社會快速發(fā)展的背景下，導致相關(guān)案件的處理難以適應復雜情況?；诖?，《解釋》在條文設(shè)計方面作了專門考慮，力圖實現(xiàn)破壞野生動物資源刑事案件辦理的“三個效果”有機統(tǒng)一。
第一，將定罪量刑的數(shù)量標準調(diào)整為價值標準，更好實現(xiàn)罪刑均衡。以往司法解釋按照涉案動物的數(shù)量對相關(guān)犯罪的定罪量刑標準作了規(guī)定?！督忉尅房紤]到不同野生動物存在較大差異，改以價值作為破壞野生動物資源犯罪的基本定罪量刑標準。需要強調(diào)的是，這里的“價值”不僅僅包括市場價值，而主要是由國務院野生動物保護主管部門根據(jù)野生動物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價值和市場價值等綜合評估確定的價值。作此調(diào)整后，對于價值較小的野生動物不再是“一只入罪”，而是以價值為基準綜合考量，體現(xiàn)罪責刑相適應原則的要求。
第二，堅持綜合裁量原則，確保寬嚴相濟?？紤]到單純依價值標準定罪量刑，仍可能存在偏執(zhí)一端、不能適應具體案件復雜情況的問題，《解釋》一方面對決定定罪量刑的基本情節(jié)即價值標準作了明確規(guī)定，另一方面又不唯價值論，而是規(guī)定要兼顧其他情節(jié)。同時，實踐中，涉野生動物案件的情況十分復雜?；诖?，《解釋》作了專門規(guī)定，以便司法實踐根據(jù)個案具體情況靈活、妥當裁量，貫徹罪責刑相適應原則和寬嚴相濟刑事政策。
需要強調(diào)的是，司法實踐中要善于運用綜合裁量規(guī)則，敢于行使起訴和審判裁量權(quán)，妥當處理相關(guān)案件。例如，以往司法實踐中常用“兩禁”作為入罪標準，即“在禁漁區(qū)使用電魚、毒魚、炸魚等嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”“在禁漁期使用電魚、毒魚、炸魚等嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”，即構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。但是，上述情形下捕獲的水產(chǎn)品數(shù)量差異較大，有的有幾百公斤甚至上千公斤，有的則只有幾斤、價值只有幾十元，而且是初犯，一律入罪，恐失之過嚴?；诖?，《解釋》專門規(guī)定符合“兩禁”標準的非法捕撈水產(chǎn)品案件，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認為對水生生物資源危害明顯較輕的，綜合考慮行為人自愿接受行政處罰、積極修復生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。這一規(guī)定賦予司法機關(guān)一定的裁量權(quán)，可以綜合考慮網(wǎng)具的最小網(wǎng)目尺寸、漁具的功率強度、漁獲物中幼魚比例等情節(jié)綜合評判行為對漁業(yè)資源的具體危害，實現(xiàn)對案件的妥當處理。對于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價值較小，但對水產(chǎn)資源破壞較大的，也應當定罪處罰；對于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價值較小，且對水產(chǎn)資源危害明顯較輕的，不予刑事追究。又如，隨著野生動物數(shù)量增加，野生動物致害情況不時發(fā)生，甚至出現(xiàn)傷人事件。有的農(nóng)民為了保護農(nóng)作物不被侵害而采取預防性措施獵捕野豬，對于此類案件，就應當實事求是、綜合裁量。
問：請問《解釋》對涉人工繁育野生動物案件有何考慮，如何保證相關(guān)案件的裁判效果？
答：近年來，有的涉人工繁育野生動物案件的處理引發(fā)了社會關(guān)注。妥當明確此類案件的法律政策界限，確保相關(guān)案件處理既于法有據(jù)又符合人民群眾的公平正義觀念，是《解釋》制定重點考慮的問題之一。
一方面，人工繁育野生動物也屬于野生動物范疇，也在刑法的保護范圍之內(nèi)。野生動物保護法第二十八條規(guī)定，“對人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點保護野生動物，經(jīng)科學論證，納入國務院野生動物保護主管部門制定的人工繁育國家重點保護野生動物名錄”“對本法第十條規(guī)定的國家重點保護野生動物名錄進行調(diào)整時，根據(jù)有關(guān)野外種群保護情況，可以對前款規(guī)定的有關(guān)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定野生動物的人工種群，不再列入國家重點保護野生動物名錄，實行與野外種群不同的管理措施，但應當依照本法第二十五條第二款和本條第一款的規(guī)定取得人工繁育許可證和專用標識”。由此，可以明顯得出國家重點保護野生動物包括人工繁育動物在內(nèi)的結(jié)論。例如大熊貓，不少是人工繁育。將人工繁育的大熊貓一概排除在刑法保護之外，顯然不符合法律規(guī)定，也不符合常識常理。
另一方面，人工繁育野生動物確實具有特殊性、復雜性，需要具體分析、區(qū)別對待。鑒此，《解釋》專門針對人工繁育野生動物案件的處理規(guī)則作了進一步明確，規(guī)定涉案動物系人工繁育，具有下列情形之一的，對所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責任的，應當依法從寬處理：
一是列入人工繁育國家重點保護野生動物名錄的。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和科研水平提高，不少野生動物的人工繁育得到突破，一些珍貴、瀕危野生動物已經(jīng)形成了穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群。根據(jù)野生動物保護法第二十八條第一款的規(guī)定，目前共有三批30種動物被列入相應的人工繁育國家重點保護野生動物名錄。
二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運輸?shù)?。從實踐來看，有些野生動物人工繁育時間長、技術(shù)成熟，對相關(guān)案件的刑事追究更加應當慎之又慎。例如，據(jù)媒體報道，費氏牡丹鸚鵡原生地為非洲熱帶叢林，列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄二，被核準為國家二級保護野生動物。自上世紀八十年代，費氏牡丹鸚鵡被引入我國，已有30多年人工繁育的歷史，技術(shù)十分成熟。由于歷史原因，多數(shù)存在證件不全的情況。對于此類案件，追究刑事責任應當特別慎重，要重在通過完善相關(guān)行政管理加以解決。
問：“徒法不足以自行?！薄督忉尅钒l(fā)布后，“兩高”對貫徹實施工作有何考慮？
答：《解釋》是“兩高”深入貫徹習近平生態(tài)文明思想的重要舉措?！督忉尅返墓际┬?，對依法懲治破壞野生動物資源犯罪，保護生態(tài)環(huán)境，維護生物多樣性和生態(tài)平衡，必將發(fā)揮重要作用。下一步，“兩高”將指導地方各級人民法院、人民檢察院嚴格貫徹執(zhí)行刑法和《解釋》的規(guī)定，充分發(fā)揮司法職能作用，不斷加大對野生動物資源的刑事司法保護力度。
一是依法懲治破壞野生動物資源犯罪?！皟筛摺睂⒉扇∮辛Υ胧?，指導地方各級人民法院、人民檢察院正確理解和準確適用刑法和《解釋》規(guī)定，依法辦理走私珍貴動物、珍貴動物制品、非法捕撈水產(chǎn)品、危害珍貴、瀕危野生動物、非法狩獵等相關(guān)案件，突出打擊重點，彰顯嚴懲立場，回應社會關(guān)切。
二是強化破壞野生動物資源犯罪的源頭治理、綜合治理。進一步健全完善野生動物資源領(lǐng)域行刑銜接機制建設(shè)，助力推動相關(guān)行政部門強化野生動物資源行政執(zhí)法和管理，從源頭上有效預防破壞野生動物資源犯罪的發(fā)生。
三是加強普法宣傳工作。認真落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制，結(jié)合相關(guān)破壞野生動物資源刑事案件辦理，注重宣傳生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域恢復性司法理念，引導廣大群眾增強保護野生動物、促進人與自然和諧共生的理念，革除濫食野生動物的陋習，維護生物安全和生態(tài)安全，切實加強生態(tài)文明建設(shè)。