沈彬
“靚號”背后的強制消費問題作為歷史問題，應該在目前的攜號轉網改革當中一并破解掉，而不是反過來，作為不能夠順利攜號轉網的理由。
三大電信運營商即將于11月底在全國推行攜號轉網服務，之前工信部三令五申不得對轉網設置障礙。然而，備受爭議的手機“靚號”（吉祥號）轉號問題還是浮出了水面，成為妨礙轉網的最后的“土圩子”。
有的消費者是因為當初申請靚號時，合約動輒要到2050年，因而被要求支付違約金，才能攜號轉網；而有的消費者的手機尾號是6666的號碼，在聯通原本不算是“靚號”，但轉入中國電信之后就算“靚號”，被要求“每月保底消費599元，預存話費24000元”。
原來的合約期沒有滿，所以轉網的時候就必須要支付“違約金”；轉網之后是新客戶，就得遵守新的運營商的“契約”……這些話其實似是而非，是打著合同的名義，固化之前運營商對于所謂“靚號”的不公平的、單方面的規定。而這些規定假借合同的名義，割裂原本統一的電信市場格局，阻礙了市場正常競爭。
首先，運營商單獨區別出所謂“靚號”資源，強制消費者必須接受月最低消費、高額預存話費等苛刻要求，本身就是缺乏法律依據的。
2018年9月，原安徽省工商局分別約談安徽三大通信運營商，明確“在沒有相關法律法規規定的情況下，從國家碼號資源中劃分出所謂的‘靚號’”，并據此與消費者簽訂格式化協議，涉嫌違法。
其次，根據運營商提供的“靚號”格式合同，合約年限動輒長達三四十年，有的長達99年，甚至終身不得更換套餐。這到底是電信服務合同，還是在簽賣身契？因為選了原先某家電信運營商的“靚號”，結果就一輩子都不能夠換電信服務商，既不合情也不合理，把生意做成了“婚姻誓約”，這是剝奪了《消費者權益保護法》所規定的消費者的選擇權，也屬于《合同法》所規定的顯失公允的合同。
所以說，目前“靚號轉網”的問題，并不是消費者單方面違約，提前解除了合同，該不該賠違約金，該賠多少違約金；相反，是之前運營商附加在“靚號”上的種種月最低消費、消費期限，其正當性和合法性本就存疑。
“靚號”背后的強制消費問題作為歷史問題，應該在目前的攜號轉網改革當中一并破解掉，而不是反過來，作為不能夠順利攜號轉網的理由。過去的積弊不是作為保留積弊的借口。
今年11月底前要在全國全面實施攜號轉網，這是中央做出的戰略部署。工信部為此印發《攜號轉網服務管理規定》，要求電信業務經營者在提供攜號轉網服務過程中，無正當理由不得拒絕、阻止、拖延向用戶提供攜號轉網服務。電信行業此輪改革大動作，就是要通過充分賦權消費者“用腳投票”，來打破既有的電信市場藩籬，讓用戶擁有更多自由選擇權，推動通信運營服務領域的不斷市場化。 所以，推進攜號轉網，不再人為設置障礙，并不是簡單的方便消費者的議題，還涉及到整個電信領域的市場化推動。
所謂“靚號”“吉祥號”，不是電信運營商的“自留地”，碼號資源本來就是國有的。電信運營商應改變“躺著賺錢”的心態，多想想怎么用高質低價的服務來吸引消費者，這才是市場生存制勝之道。
（作者系知名評論員）