動輒數千萬元的版權價格讓準備發視頻財的企業改走聚合平臺的路子，并試圖分羹移動視頻的巨大市場，不過它們也為此付出了侵權的代價。
近日，搜狐視頻訴芭樂影視侵權案一審勝訴，一部劇判賠1.4萬元，成為國內首例針對手機聚合類視頻App侵權案。然而，由于目前對于此類案件侵權認定尚未統一，侵權方極有可能調整方式死灰復燃。
獲賠金額縮水八成
據業內不完全統計，目前國內聚合類視頻App包括芭樂影視、100TV、奇狗影視、開迅視頻等至少18家，此類App的特點是本身不采購版權，而是定向鏈接視頻網站的資源“化身”影視搜索，做渠道獲利。
這令視頻網站十分郁悶，對于花費巨資搶來的獨家內容，聚合類視頻App未經許可就肆意抓取，有違道德和法律。
為此，搜狐視頻在3月初起訴芭樂影視侵權其《貓人女王》、《屌絲男士》等自制版權內容，4月下旬石景山法院判定搜狐視頻勝訴，然而獲賠金額從5.3萬元下調了七成多僅為1.4萬元。
值得注意的是，就在該案落槌后不到一個月，樂視網狀告App軟件100TV高清播放器（以下簡稱“100TV”）運營方北京風網信息技術有限公司侵權案在朝陽法院也獲得勝訴，北京商報記者從該案判決書獲悉，100TV侵權播出樂視獨家版權內容《失戀33天》，100TV判賠金額為1.2萬元，僅為樂視提出索賠金額的12%。
北京商報記者了解到，目前法院對視頻著作權侵權的判賠標準普遍偏低，這與目前視頻網站一部劇動輒數千萬元的版權采購成本不成比例。
侵權方式或再生變
事實上，相較于侵權成本過低，負責搜狐視頻案件的律師張元胄更關心的是此類案件的侵權認定標準。
張元胄介紹，法院在認定誰使用節目內容的標準上，針對不同情況分別會采取“服務器原則”和“用戶感知原則”兩個不同的標準。“服務器原則”指網絡服務提供者的行為是否構成信息網絡傳播行為，通常應以傳播的作品、表演、錄音錄像制品是否由網絡服務提供者上傳或以其他方式置于向公眾開放的網絡服務器上為標準。而“用戶感知原則”，則定義為提供搜索、鏈接服務的網絡服務提供者所提供服務的形式使用戶誤認為系其提供作品。
就石景山法院和朝陽法院針對聚合類視頻App的侵權認定標準來看，稍有不同。華東政法大學博士生導師王遷表示，“服務器原則”符合互聯網技術現實的客觀標準，發達國家的司法判例均遵循這一原則。而在張元胄看來，“服務器原則” 對于權利人的保護不利，域名解析IP所指向的服務器易于被人為改變，“用戶感知原則”直觀簡便，但有些情況下過于嚴苛，在具體案件中需要法官智慧。
“如果沒有統一的標準，侵權方很可能會隨時調整侵權方式，實際上據我們了解，為了鉆法律的空子，聚合類視頻App已經多次改變侵權方式。”張元胄補充道。
掣肘移動端商業化
雖然目前侵權獲賠金額過低，相關部門也還未統一標準，但為了遏制視頻聚合類App，網絡視頻行業仍在繼續維權行為。北京商報記者從知情人士處了解到，繼芭樂影視之后，搜狐視頻在5月初將100TV推上了侵權被告席，而此前，PPTV也針對聚合類視頻App開展過維權行動。
讓網絡視頻不安的是，聚合類視頻App抓住了用戶一站式觀影的需求，把分散于不同網站的資源整合起來，“可以說視頻網站內容越差異化，它們的商業價值越大，畢竟用戶要在各個網站中尋找自己感興趣的內容時間成本過大，更何況移動端觀影的時間往往都是碎片化”，易觀國際分析師張颿這樣認為。