記者同時查閱了2011年財報，這家大型運營商公布的數(shù)據(jù)顯示，寬帶業(yè)務(wù)營業(yè)額為364.3億元，而另一家大型通信運營商的營業(yè)額則達(dá)到了608.01億元。如果兩家運營商今年收入不變，鵬博士的20億年營業(yè)額只占到了這兩家營業(yè)額的2%。
收入的巨大反差，與掌握帶寬資源的懸殊差距有直接關(guān)系。
中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示，到今年6月底，國內(nèi)帶寬資源總量為1500多GB，其中大多數(shù)掌握在幾家大運營商手中，而國內(nèi)排名第四的鵬博士僅有其中的57GB左右，約占總量的3.68%。
■ 探因
監(jiān)管缺位致法規(guī)約束不力
國家多項規(guī)定禁止寬帶業(yè)務(wù)壟斷，專家稱，出臺政策不難，難在執(zhí)行力度
在資源占有量和收入存在著巨大差距的現(xiàn)實下，小運營商針對小區(qū)寬帶市場進行著無序的競爭，針對這種亂象，中國通信業(yè)知名觀察家項立剛認(rèn)為，物業(yè)不應(yīng)該收取管理費，也沒有權(quán)力收取，這種做法加劇了小區(qū)寬帶壟斷的形成。
而對于運營商壟斷小區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，國家早有明令禁止。現(xiàn)行的《中華人民共和國電信條例》規(guī)定，對于“非法組織或者妨礙電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者向電信用戶提供公共電信服務(wù)的”行為，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)責(zé)令改正，處1萬元以上10萬元以下的罰款。
記者還了解到，2007年1月，工信部和住建部曾規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、項目管理者不得就接入和使用住宅小區(qū)和商住樓內(nèi)的通信管線等通信設(shè)施，與電信運營企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運營企業(yè)的接入和使用，不得限制用戶自由選擇電信業(yè)務(wù)的權(quán)利。
可是，在寬帶運營商瘋狂壟斷小區(qū)市場的進程中，這些規(guī)定卻成了一紙空文。
對此，項立剛表示，是因為監(jiān)管缺位，在打擊物業(yè)和運營商通過交易形成壟斷的過程中，相關(guān)職能部門監(jiān)管不力。
對于打破小區(qū)寬帶市場壟斷的難點，中國工程院院士鄔賀銓認(rèn)為，工信部的相關(guān)政策和執(zhí)法觸角尚未能覆蓋到小運營商，具體到小區(qū)寬帶壟斷的行為，也沒有專門的監(jiān)管手段，“僅僅就北京而言，住宅區(qū)和小運營商都很多，僅靠工信部監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”
另外，鄔賀銓表示，目前基層市場還沒有建立起合理、誠信的市場秩序，正在醞釀的電信法應(yīng)盡快出臺。
盡管電信法尚未出臺，但一些城市已經(jīng)試水出臺政策，禁止小區(qū)寬帶壟斷的行為。
記者了解到，今年5月11日，上海市已經(jīng)出臺條例，禁止單一運營商壟斷小區(qū)寬帶服務(wù)。具體要求是既有住宅小區(qū)通信管道、管線、機房和放置設(shè)備場所，均應(yīng)向經(jīng)營單位開放；以共用光纖或管道為主要開放方式。
10月22日，廣州市也出臺規(guī)定，開發(fā)商和小區(qū)不得對通信配套設(shè)施壟斷，用戶可以自主選擇運營商。廣州市科技和信息化局巡視員王其民向媒體介紹，開發(fā)商和物業(yè)對小區(qū)通信配套設(shè)施建設(shè)準(zhǔn)入的壟斷，一直是制約光纖到戶發(fā)展的主要瓶頸。而伴隨新政出臺，用戶網(wǎng)速不會低于10M/S。
鄔賀銓說，出臺政策并不難，而是難在執(zhí)行的力度，效果還有待時間檢驗。（新華網(wǎng)）