高質(zhì)量發(fā)展離不開高水平法治，高水平法治則需依托高水準(zhǔn)的法學(xué)教育與人才培養(yǎng)。今年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，提出完善涉外法學(xué)相關(guān)學(xué)科專業(yè)設(shè)置。要做好這項工作，必須深刻領(lǐng)會并正確把握黨中央統(tǒng)籌國際和國內(nèi)兩個大局、統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治的戰(zhàn)略布局。
涉外法治人才應(yīng)是具備國家利益意識、法律專業(yè)素養(yǎng)、語言文化底蘊三方面素質(zhì)的復(fù)合型人才。新形勢下，捍衛(wèi)國家主權(quán)、保護我國企業(yè)和公民的合法權(quán)益、推動全球治理變革等現(xiàn)實需要，對涉外法治人才提出了更高要求。然而，筆者考察發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)各高校涉外法治人才培養(yǎng)仍存在諸多問題。
教學(xué)培養(yǎng)體系有待優(yōu)化。一是培養(yǎng)體系尚未與國家戰(zhàn)略充分對接。無論是共建“一帶一路”，還是參與國際組織和國際治理規(guī)則制定，都需依托于完備的涉外法治人才培養(yǎng)方案和課程設(shè)置。目前，包括國際法、國別法、比較法在內(nèi)的涉外法治教學(xué)體系在系統(tǒng)性、內(nèi)容豐富性等方面存在不足，涉外法律學(xué)科的重要性還未得到充分重視。二是國際資源的持續(xù)引入存在不確定性。優(yōu)質(zhì)境外師資和生源爭取比較困難，國際交流項目中交換生來往失衡現(xiàn)象較普遍。
能力訓(xùn)練的實踐性不足。一是法律實踐知識傳授不夠系統(tǒng)。高校培養(yǎng)方式仍偏重于傳統(tǒng)法學(xué)知識的講授，學(xué)生在外語（特別是小語種）、跨境實務(wù)等方面積累不足。二是傳授內(nèi)容與實踐結(jié)合不夠緊密。能緊密追蹤涉外法律實踐發(fā)展的高水平專業(yè)教師缺口較大，課上講授的涉外法律實踐內(nèi)容相對陳舊淺顯。三是法律實踐應(yīng)用不夠充分。對學(xué)生鍛煉效果最佳的境外法律實習(xí)尚處于起步階段，尤其是與一些重要國際組織、機構(gòu)對接殊為不易。
體制機制方面還需完善。一是制度和管理需健全。各學(xué)校的現(xiàn)有規(guī)章制度難以滿足涉外法治人才培養(yǎng)需求。如國外高校有意開展的雙學(xué)位等創(chuàng)新型項目，因受相關(guān)規(guī)則限制難以落地；聘請外教或互免學(xué)費等措施涉及諸多手續(xù)，開設(shè)新課的程序也較為繁復(fù)。二是經(jīng)費較為緊張。如學(xué)生特別是本科生參與國際交流或國際賽事的資金支持缺乏制度性保障。三是國際化教學(xué)管理團隊人才緊缺。這類人才應(yīng)具備國際視野和思維，在行政管理、外語和法律專業(yè)方面具備豐富經(jīng)驗，但目前因受限于學(xué)校編制和待遇，常出現(xiàn)人才緊缺問題。
有鑒于此，筆者建議：
補齊院校教學(xué)培養(yǎng)體系短板。一是聚焦國家戰(zhàn)略，加強涉外課程建設(shè)。高校應(yīng)強化課程思政建設(shè)，在涉外法治人才培養(yǎng)中樹牢立德樹人、德法兼修目標(biāo)；鼓勵開設(shè)更多涉外法方向課程，加大實踐類資深教師授課比例。二是多途徑拓寬對外交流渠道。留學(xué)對學(xué)生積累涉外專業(yè)知識、培養(yǎng)涉外法律技能、開拓國際視野具有重要意義。高校應(yīng)通過交換項目、聯(lián)合培養(yǎng)、創(chuàng)新計劃、暑期學(xué)校、博士生會議等多種跨境訪學(xué)渠道，為學(xué)生提供學(xué)習(xí)機會。三是有規(guī)劃地推進高水平專項國際合作研修。如將年輕律師和高年級研究生混編，通過與國外高校、機構(gòu)深度合作，集中訓(xùn)練涉外律師專業(yè)技能。
強化學(xué)生涉外法律實踐能力。一是匯聚高端師資，增加實務(wù)指導(dǎo)。校內(nèi)教師在不斷提高自身水平與調(diào)整講授內(nèi)容基礎(chǔ)上，還要巧用“外腦外力”。有條件的高校可聘請國外名校專精學(xué)者前來開設(shè)涉外法律實踐類課程，讓學(xué)生近距離觀摩學(xué)習(xí)。高校也可主動與國際組織、仲裁機構(gòu)、知名律所等合作，延請具有涉外法律服務(wù)一線經(jīng)驗的專業(yè)人士作為校外導(dǎo)師共同指導(dǎo)學(xué)生，豐富培養(yǎng)內(nèi)容。二是開設(shè)涉外“法律診所”課程，推廣模擬法庭，強化實訓(xùn)鍛煉。有條件的高校可結(jié)合法律焦點和現(xiàn)實需求開設(shè)模擬課程，內(nèi)容包括國際貿(mào)易爭端、跨境投資糾紛、氣候環(huán)境談判等，剖析其中具體難點，利用現(xiàn)實場域、鮮活案例訓(xùn)練學(xué)生的思維和實踐能力。三是建立健全法學(xué)院校與涉外政府部門、司法機關(guān)、企業(yè)、法律服務(wù)機構(gòu)等聯(lián)合育人的協(xié)同工作機制。努力將法院、仲裁、司法、商務(wù)系統(tǒng)等涉外工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源有效引入法學(xué)院校，創(chuàng)新實踐教學(xué)，積極拓展境外實習(xí)等培養(yǎng)新途徑。
統(tǒng)籌協(xié)力克服體制機制障礙。在宏觀層面，可考慮采取“兩支持、一引導(dǎo)”的組合舉措方案。一是政策支持。首先，應(yīng)鼓勵各院校根據(jù)自身學(xué)科專業(yè)實力、辦學(xué)特色和區(qū)位優(yōu)勢，有規(guī)劃、有側(cè)重地確定涉外法治人才培養(yǎng)的功能定位，走差異化、特色化發(fā)展道路，進一步建好用好國家級涉外法治研究基地。其次，應(yīng)支持各院校調(diào)整優(yōu)化涉外法治人才培養(yǎng)方案，建立跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)模式，將涉外法律、國際法、國別法、國際關(guān)系、外語等相關(guān)科目納入涉外法治人才培養(yǎng)方案。再次，進一步加大對學(xué)制、學(xué)分的支持力度，增加制度安排的靈活性，提升學(xué)生參與國際交流的積極性，同時吸引更高質(zhì)量、更多類型的國際學(xué)生來境內(nèi)學(xué)習(xí)。最后，應(yīng)支持開展與涉外法治人才培養(yǎng)相關(guān)的師資隊伍建設(shè)試點。除了聘請境外和實務(wù)領(lǐng)域的客座教師，還需建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型的常設(shè)教師及管理隊伍。這些教師應(yīng)區(qū)別于目前各法學(xué)院多數(shù)教師的特點和職能，與“破五唯”教育評價體系改革相結(jié)合，探索建立專門化的評聘和考核機制。二是經(jīng)費支持。涉外法治人才培養(yǎng)在平臺搭建、師資隊伍、課程設(shè)置、教學(xué)改革、競賽實習(xí)等多方面均需較大資金保障。建議相關(guān)部門進一步加大經(jīng)費投入，安排專項支持，夯實涉外法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)條件。三是項目引導(dǎo)。可嘗試在國際營商環(huán)境升級等多領(lǐng)域設(shè)立專班，重點攻關(guān)、及時考評，獲取真招實招，助力高水平對外開放和國家法治建設(shè)。
（作者：郭靂，系北京大學(xué)法學(xué)院院長）