山東某科技職業學院大三學生孫倩(化名)，今年8月份在聊城市某醫院實習期間，在獨自煎藥時被溢出的酒精燒傷，造成頭、面、頸、胸及雙上肢不同程度傷殘。
事發后，孫倩在這家醫院接受治療。醫院為盡快將孫倩的燒傷治好，特意邀請了山東省某醫院的大夫采用一種生物膜治療技術。不料，術后孫倩原來的傷痕不僅沒有消失，還出現大面積疤痕。為此，孫倩將這家醫院及學校告上了法庭。
原告>> 醫院和學校都有責任
大三學生孫倩在實習期間燒傷。孫倩訴稱，該醫院在沒有醫生指導的情況下讓其獨自煎藥，沒有盡到指導義務；在該醫院治療期間，術后出現大面積疤痕，對她的工作、生活、精神造成了很大的影響。孫倩認為該醫院的診療行為存在醫療過錯，應承擔過錯責任。
孫倩還表示，她是山東某科技職業學院學生，學校在教學、實習管理中也具有一定的過錯，因此她認為學校也應該對她的燒傷承擔相應的責任，請求法院判令兩方支付護理費、后續治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等共計182684.02元。
醫院>> 因違反操作規程導致燒傷
聊城市某醫院辯稱，在實習期間，孫倩在操作時違反操作規程，向點燃的酒精鍋中倒酒精引起火災導致個人燒傷；另外，醫院采用生物膜技術治療是經過孫倩及家屬的同意，至于出現孫倩現在的疤痕增生與其體質有關，與治療不存在因果關系。
山東某科技職業學院認為校方沒有任何過錯，沒有實施侵權行為，事故發生在實習單位，學校不應承擔過錯，且事故發生后，出于人道主義已經給予孫倩2300元補償。
法院>> 學校、醫院管理疏漏 但實習生也有過錯
東昌府區人民法院經過審理認為，根據相關規定，孫倩在校外實習，是學校教學計劃的一部分，學校應指定有實踐經驗、責任心強的教師擔任實習指導教師。而孫倩所在學校山東某科技職業學院收取學生實習費用卻未履行相應職責，其行為與孫倩的損害后果存在因果關系，應承擔相應的責任。
接受實習單位應選派有一定實踐經驗和理論水平(一般為中級技術職務以上)、責任心強的人員擔任實習帶教工作，對學生進行操作規程和安全教育，對實習人員因技術問題或操作不慎引起的生產事故，應區別于責任事故，妥善處理。聊城某醫院亦未履行以上職責，該院在治療過程中存在醫療過失，醫療過失行為與損害后果的原因力比例為50%，聊城市某醫院對孫倩的損害后果也應承擔相應的責任。
孫倩在實習過程中因操作不當，對損害后果亦應承擔相應的責任。
根據以上分析，東昌府區人民法院判決：孫倩承擔20%責任，山東某科技職業學院承擔15%責任；聊城某醫院承擔65%責任。(記者 孟凡蕭 通訊員 潘輝 向國秀 曲平)