眼下，崔方轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)正炒得熱火朝天，連不少媒體也加入了這場(chǎng)爭(zhēng)論。有媒體報(bào)道，《財(cái)經(jīng)天下》周刊自稱此前與崔老師同期前往美國(guó)，但昨天發(fā)表的報(bào)道卻得出了與他完全不同的結(jié)論。
《財(cái)經(jīng)天下》周刊報(bào)道說(shuō)，根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2012年，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的94%的大豆和88%的玉米都是轉(zhuǎn)基因作物。在這個(gè)轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)與消費(fèi)大國(guó)，大多數(shù)美國(guó)民眾知情轉(zhuǎn)基因的情況，而轉(zhuǎn)基因的應(yīng)用確已普及到除主食小麥之外的方方面面。雙方得出的結(jié)論完全不一樣，這之中必有一方是錯(cuò)誤的。但真正的爭(zhēng)論并不在于調(diào)查準(zhǔn)確與否。
有位外國(guó)的醫(yī)學(xué)博士曾為轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)總結(jié)了這樣一句話：“所有轉(zhuǎn)基因出現(xiàn)的領(lǐng)域成了兩相對(duì)立的局面：擁護(hù)轉(zhuǎn)基因者近乎瘋狂而愚蠢地維護(hù)轉(zhuǎn)基因，反對(duì)轉(zhuǎn)基因者也差不多喪失理性地逢轉(zhuǎn)必反。”而這句話同樣適用于中國(guó)。稍有不同的是，在國(guó)內(nèi)，支持轉(zhuǎn)基因的人不少是有著專業(yè)科學(xué)背景的專家，他們認(rèn)為反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人毫無(wú)理性可言，根本就是一群科盲、文傻。而反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，多是草根人士，他們認(rèn)為支持轉(zhuǎn)基因的那些專家們，根本就是轉(zhuǎn)基因公司的槍手，干的是拿錢(qián)發(fā)帖的活，說(shuō)不定還是孟山都撥的款。特別是在一百多位院士聯(lián)名上書(shū)要求推廣轉(zhuǎn)基因之后，反轉(zhuǎn)基因的呼聲到了白熱化的地步，他們并不相信院士們的觀點(diǎn)并質(zhì)疑他們的出發(fā)點(diǎn)。
為什么有代表國(guó)家科學(xué)權(quán)威的院士介入后，反倒使反轉(zhuǎn)基因的呼聲更加高漲了呢？《財(cái)經(jīng)天下》周刊報(bào)道說(shuō)，“轉(zhuǎn)基因食品仍然能夠擺上美國(guó)人的餐桌、被消費(fèi)者接受，是因?yàn)槠浒踩砸呀?jīng)得到了FDA等美國(guó)食品安全權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢測(cè)，而大多數(shù)美國(guó)人對(duì)這些機(jī)構(gòu)有著充分的信任。他們相信能上市的就是安全的，如果有問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)不會(huì)讓其上市。” 對(duì)待權(quán)威和公信的態(tài)度，為何兩國(guó)民眾截然不同？
對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑體現(xiàn)出的是社會(huì)公信力的淪喪。當(dāng)塑化劑、蘇丹紅等不斷假新科技之名為害百姓，當(dāng)食品安全領(lǐng)域?qū)覍野l(fā)生監(jiān)管部門(mén)只收錢(qián)不監(jiān)管的丑聞，甚至有專家以科學(xué)之名為瘦肉精開(kāi)綠燈的時(shí)候，人們自然會(huì)懷疑專家或農(nóng)業(yè)監(jiān)管部門(mén)力薦的轉(zhuǎn)基因這個(gè)新型食品會(huì)不會(huì)是下一個(gè)瘦肉精；當(dāng)我們的身邊充斥著論文抄襲、評(píng)職稱靠關(guān)系、晉升院士靠走后門(mén)的傳聞時(shí)，人們自然會(huì)懷疑，一個(gè)靠造假混得科學(xué)家浪名的專業(yè)人士，他會(huì)不會(huì)真收了孟山都的錢(qián)，為了某種目的而說(shuō)假話？所以，有時(shí)公眾的質(zhì)疑是有原因的。
而《財(cái)經(jīng)天下》報(bào)道，在美國(guó)，公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因以及FDA的認(rèn)可，則主要是來(lái)自信息的公開(kāi)和透明度。在轉(zhuǎn)基因食品上市前，都會(huì)發(fā)布食用安全和環(huán)境影響報(bào)告，接受公眾評(píng)議。無(wú)論是公司還是政府，都愿意將轉(zhuǎn)基因?qū)徟^(guò)程中的信息公開(kāi)并邀請(qǐng)公眾參與。如果公眾的意見(jiàn)和評(píng)論中提出一些新的問(wèn)題，生產(chǎn)商在作出最終決定之前，會(huì)解決這些問(wèn)題。
當(dāng)然美國(guó)人吃不吃轉(zhuǎn)基因、信不信FDA是美國(guó)人的事，但問(wèn)題是中國(guó)有沒(méi)有FDA這樣讓我們享受充分知情權(quán)的機(jī)構(gòu)呢？雖然轉(zhuǎn)基因是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的事物，普通大眾也無(wú)意為它是否安全做定論，它需要的是權(quán)威人士嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍税殃P(guān)。但保證充分的知情權(quán)是成為權(quán)威的基礎(chǔ)，只有經(jīng)得起質(zhì)疑的權(quán)威才是真正的權(quán)威。人們質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因權(quán)威的最終目的是：讓我知情，給我一個(gè)選擇的權(quán)利！
公信沒(méi)有權(quán)威，是社會(huì)的悲哀，社會(huì)理應(yīng)揪出背后的原因。而讓公信具有真正的權(quán)威，是比推廣轉(zhuǎn)基因更緊迫的事。公信之所以成為公信，一個(gè)必不可少的過(guò)程是：讓權(quán)力與信息透明。