徐：我反倒覺(jué)得，最近這些年人們的觀念比過(guò)去更“傳統(tǒng)”。在我們那個(gè)年代，參加工作的人根據(jù)工齡排隊(duì)，等著單位分房。年輕人結(jié)婚，哪家父母有現(xiàn)成的房子，就住到哪一家，等分到自己的房子了再搬出去。很少像現(xiàn)在這樣，男人沒(méi)房簡(jiǎn)直就討不到老婆。
鈕：回想我結(jié)婚的時(shí)候，兩個(gè)人都沒(méi)錢(qián)，住的房子是我老公和他爸媽一起付的首付，婚后和我老公一起還貸，房產(chǎn)證上沒(méi)有我的名字，我也沒(méi)想過(guò)加不加名字的事。要是像今天一樣算計(jì)，這婚還是不要結(jié)算了。
其實(shí)，不管在什么年代，大多數(shù)人結(jié)婚都是“裸婚”。那種房子車(chē)子一步到位的畢竟是少數(shù)。
徐：想要不“裸婚”，免不了得“啃老”。年輕人有幾個(gè)能靠自己的收入在婚前買(mǎi)房的？絕大部分都要靠父母支持，很多父母為此拿出了一輩子的積蓄。他們擔(dān)心孩子的配偶不費(fèi)吹灰之力就分走自己的財(cái)產(chǎn)，這種事情在現(xiàn)實(shí)中也很常見(jiàn)。所以我認(rèn)為，司法解釋關(guān)于房產(chǎn)的規(guī)定，明確了對(duì)父母財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，是公平的。
沈：談離婚的問(wèn)題，看上去很“傷感情”，可是我認(rèn)為，法律的規(guī)定，事實(shí)上明確了對(duì)婚姻雙方利益的保障。古人不談離婚，并不表示那時(shí)的婚姻中不存在“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。比如傳統(tǒng)的聘禮、嫁妝，在婚后由女方支配，一旦發(fā)生“休妻”，男方獨(dú)享房產(chǎn)自然不必說(shuō)，但女方也不是完全“凈身出戶(hù)”，那點(diǎn)家底就是她的經(jīng)濟(jì)保障。現(xiàn)代社會(huì)用法律來(lái)調(diào)節(jié)婚姻關(guān)系，把離婚后物質(zhì)上的“退出機(jī)制”說(shuō)清楚，怎么不是一種進(jìn)步呢？
徐：我聽(tīng)說(shuō)，司法解釋(三)出臺(tái)后，一些本來(lái)由男方出資買(mǎi)房的未婚夫婦，現(xiàn)在開(kāi)始改主意了，有的女方或女方家庭也愿意出資。女方開(kāi)始改變對(duì)婚姻的投入方式。
以前，男方買(mǎi)房，女方買(mǎi)家具的情況比較多。現(xiàn)在女方注意到，房產(chǎn)是升值的，而動(dòng)產(chǎn)有折舊，是貶值的。一旦離婚，她們和男方的投入雖然差不多，所得卻有天壤之別。與其這樣，何不參與“投資”房產(chǎn)？如果男方買(mǎi)房的傳統(tǒng)觀念因此扭轉(zhuǎn)，未嘗不是一件好事。
說(shuō)白了，我們的婚姻已經(jīng)是現(xiàn)代婚姻，但有些觀念還比較老舊，靠法律來(lái)建立一套與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的婚姻規(guī)則，并不是壞事。