?。翟拢保叭掌穑钲谑薪常埃懊Ｕ戏窟`規(guī)申請人，會陸續(xù)收到深圳市住建局下發(fā)的第三批《行政處罰預(yù)告知書》。這張大罰單的公開，再次讓人們對保障房的分配產(chǎn)生擔(dān)憂。
瞞報３００萬元財產(chǎn)、電力集資建房、公職人員“團(tuán)購”經(jīng)適房……一件件保障房分配的問題案例，刺激著“待保障”人群的神經(jīng)，也考驗著社會監(jiān)管能力。
“十二五”期間，我國城鎮(zhèn)保障性安居工程將建設(shè)３６００萬套。如何公正地切分如此巨大的“蛋糕”，至關(guān)重要。
亂局”：分配環(huán)節(jié)生亂象百姓擔(dān)憂“被”走樣
經(jīng)適房、廉租房、公租房……越來越多的保障房開工建設(shè)，解決了低收入人群“住有所居”的問題。然而，少數(shù)地方分配環(huán)節(jié)出現(xiàn)的虛假申報、騙購騙租、轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售等現(xiàn)象，也讓保障房陷入“尷尬”：
?。保眰€家庭隱瞞住房情況，１８個家庭資產(chǎn)超過３２萬元的限額，４個家庭資產(chǎn)超過限額３倍以上，最高達(dá)３５６萬元。在深圳市公布的第二批違規(guī)申報案例中，民眾產(chǎn)生了“保障房究竟保障了誰”的質(zhì)疑。
近日受到高度關(guān)注的福建龍巖公務(wù)員“團(tuán)購”保障房事件中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門承認(rèn)，有百余名以機(jī)關(guān)事業(yè)單位名義申購的人員，目前有９戶公職人員被取消申購資格。
審計署２０１０年底公布的數(shù)據(jù)顯示，在重點調(diào)查的３２個城市中，有１８個城市向２１３２戶不符合條件的家庭分配了廉租房。
一方面是不符合條件的“擠入”保障房，另一方面卻出現(xiàn)保障房分配后閑置和轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售的情況。
在福建省寧德市的保障房項目華庭小區(qū)，１５棟住宅樓５００多套住房大多陽臺空空蕩蕩。物業(yè)部門告訴記者，小區(qū)交付業(yè)主使用３年多，目前入住率不足２０％。
北京東三環(huán)附近的保障房項目百環(huán)家園周圍，近年來陸續(xù)出現(xiàn)多家地產(chǎn)中介。支撐這些新門面開張的突出原因就是，大量房屋出租或開始出售。在一套９０平方米的兩居室內(nèi)，竟住著１６個原本互不相識的租客。
不論是“渾水摸魚”還是“瞞天過海”，利益驅(qū)動都是主因。中國指數(shù)研究院副院長陳晟對記者說：“保障房的初衷是解決低收入人群的住房問題。如果個別人將它作為牟利的工具，則變成了‘劫貧濟(jì)富’。”
“困局”：審查屢屢“失靈”監(jiān)管難辭其咎
按照規(guī)定，保障房分配資格需由金融、社保、財稅、車管、民政、住建等多個部門審核。然而審視分配過程中的漏洞，不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管不力甚至缺位是主要原因。
其一，疏于監(jiān)管，主觀不作為；其二，個別相關(guān)部門工作人員利用職務(wù)之便，違規(guī)開綠燈；其三，部門間信息割裂。
目前，我國多數(shù)地方的保障房申請主要遵循“三審兩公示”程序，即申請人的住房情況、家庭收入、家庭資產(chǎn)等需經(jīng)過基層、相關(guān)部門等的審查和公示。流程看似嚴(yán)格，但一些部門監(jiān)管走過場，縱容了違規(guī)行為的發(fā)生。
去年１０月北京某區(qū)公布的保障房申請結(jié)果公示中，７３名申請者中家庭年收入填報為“零”的有１３名，家庭總資產(chǎn)凈值為“零”的１９名，其中４人兩項均為“零”。公眾直呼：零資產(chǎn)？這樣的數(shù)據(jù)也太離譜！
在一些地方公示的申請人情況中，資產(chǎn)和收入等信息往往“遮遮掩掩”，初審、復(fù)審甚至終審漏洞百出，暴露出某些保障房項目審查把關(guān)“流于形式”。
?。玻埃保澳辏吃?，深圳市第二輪保障房初審結(jié)果公示，公務(wù)員和公司老板赫然在內(nèi)；１０月，復(fù)審結(jié)果公布，媒體又發(fā)現(xiàn)了“零資產(chǎn)”住豪宅的現(xiàn)象；年底，在經(jīng)過三審兩公示的最終名單中，甚至缺失申請者的住房、家庭總資產(chǎn)等基本信息。