“把我抓了，關(guān)我15天。我出來還是要干這個，因為我那140平米的房子還要還房貸。”5月15日，22歲的小萍(化名)因為賣淫，第三次被鞍山道派出所民警抓獲，面對民警訊問，小萍一臉的不在乎。（《內(nèi)蒙古晨報》5月17日）
“小姐”、“房奴”這兩個原本就非常惹眼的詞湊到一起，果然引爆了輿情，果然有相當(dāng)多議論把矛頭指向了高房價：“看這高房價把人逼的”；“生活所迫啊，那些沒技能的人怎么買得起房子”；“已經(jīng)到了逼良為娼的地步了”……瀏覽一頁頁跟帖，不由得倒吸一口涼氣——這是什么情況？！
中國的房價的確非常高，房奴的確非?？?，但不是什么問題只要扯到這個“綱線”上，就可以不顧是非對錯。小萍的作為，果真是“房價高”逼出來的嗎？據(jù)小萍交待，她十幾歲就離開家，四處打工，現(xiàn)在已經(jīng)在包頭貸款買了房子，賣淫是她的主要收入來源。民警曾試圖勸說小萍找個工作，可小萍說她沒有任何技能，只能去當(dāng)服務(wù)員，掙得少又累，不如她現(xiàn)在自由自在。
看了這段自述，你能說小萍的價值謬誤不是鑄成其悲劇的首要原因？嫌棄當(dāng)服務(wù)員掙錢少，沒什么技能又不去學(xué)，年僅20多歲卻要買下140平米的房子……你總不能說，一個沒什么技能沒什么積極性沒什么儲備的小年輕，偏要在大城市里買個大房子，還要“萬事如意”吧？
一定要指責(zé)，或許更該追問，以這樣的條件，銀行是怎么審核小萍的貸款的，是怎么評估其“還款能力”的？是不是為了賣房子而無底線地容忍并注入泡沫？
社會輿論不能罔顧事實，亂表同情，否則會對其他年輕人造成道德誤導(dǎo)——似乎這種選擇就是對的，要怪只能怪這個社會太殘酷。這個社會確實有很多“輿論正確”的話題指向，比如挖苦貪官一定是對的，批評社會壓力大一定是對的，調(diào)侃明星艷事一定是對的，譴責(zé)醫(yī)生沒有醫(yī)德一定是對的……但不能總是以一種“眉毛胡子一把抓”的倫理，代替一個個具體的個案倫理；不能總用放之四海而皆準(zhǔn)的大道理，去壓倒具體情況各異的小道理。這種泛口水化，會搞亂社會基本的是非曲直，加劇社會躁動，最終也會“縱容”很多人陷入個體行為選擇的誤區(qū)——極端如賣淫還房貸。
社會積弊是大背景，情緒發(fā)泄是目的，偶然撞上來的“事例”，只是一個偶遇的支點，我們必須洞察這些，對這些“奇怪”的論調(diào)有一個正確的評價。網(wǎng)絡(luò)時代大家都有了發(fā)言權(quán)，難免都會想借某些特定的熱鬧題目，發(fā)泄一下自己的情緒，這樣做的時候，不是在做真正的價值判斷，很多人也不在乎其所倡導(dǎo)的東西對社會是非曲直的影響。
這種思維方式、發(fā)言習(xí)慣，只能算網(wǎng)絡(luò)時代另一種類型的“憤青”，折射的是這個社會當(dāng)下輿情中不成熟、不理智的一面。我們樂見這種自由表達(dá)，但也要警惕其溢出的副產(chǎn)品——傷害到社會的公序良俗，所以也呼吁成熟、理性的公民聲音更多一點——你不屑于把這種事兒辨析清楚，宣泄的狂歡就會把大家的態(tài)度顛覆得更糊涂，下一個即使賣淫也要買大房子的糊涂小萍，就不知道會在哪里野蠻生長。