近日，滬深交易所先后表態(tài)鼓勵通過縮股等方式維持上市地位，這對于已經(jīng)走到退市懸崖邊的B股公司而言，無異于救命的稻草。然而，在政策“綠燈”亮起之后，閩燦坤B、建摩B等停牌公司卻集體沉默，由于缺乏執(zhí)行的制度細(xì)則，他們在選擇保牌途徑時依舊茫然。
一道難做的選擇題
8月3日晚間，深交所表態(tài)，對于純B股公司因觸發(fā)市場指標(biāo)而非財務(wù)指標(biāo)引發(fā)退市的，鼓勵通過公司回購、縮股減資，或大股東增持等方式維持上市地位。此后，上交所也表示，將優(yōu)先安排主動退市公司重新上市。
股價暴跌至0.45港元的閩燦坤B看似退市已成定局，停牌也只是一種掙扎的姿態(tài)，不過，交易所的態(tài)度讓保牌前景峰回路轉(zhuǎn)。這時，原本匆忙停牌、希望“刀下留人”的閩燦坤B，在政策傳來利好之后，卻選擇了按兵不動。
“當(dāng)初公司選擇停牌，是出于維護(hù)中小投資者的利益，目前重大事項還存在不確定性。我們公司與深交所一直保持密切的溝通，具體選擇哪種方式維護(hù)上市地位還沒有具體的方案。”在接受記者采訪時，閩燦坤B證券部工作人員對于保牌計劃三緘其口，只不過言辭中已經(jīng)沒有了停牌前的焦慮。
一位不愿透露姓名的投行人士表示，閩燦坤B前期與深交所溝通時，曾提出過幾個保牌的方式，一是公司選擇退市，然后向交易所提出申請，重新在B股市場掛牌；二是公司實施重組或縮股，恢復(fù)交易首個交易日不設(shè)漲跌幅限制，進(jìn)而符合股價高于面值的要求。不過，由于監(jiān)管部門缺少關(guān)于B股市場明確的政策指引，具體操作涉及到敏感的制度規(guī)定，導(dǎo)致一直沒有達(dá)成一致意見。
申銀萬國證券研究所市場研究總監(jiān)桂浩明指出，鼓勵B股公司自愿退市只是交易所的表態(tài)，并沒有具體的規(guī)則條款。就閩燦坤B而言，如果退市之后，再申請上市需要符合B股或A股的上市條件，一季度業(yè)績虧損、未分配利潤為負(fù)等財務(wù)指標(biāo)將導(dǎo)致恢復(fù)上市存在不確定性。此外，即使選擇縮股暫時保住了上市地位，但是依然沒有解決交易不活躍的問題，仍有股價繼續(xù)跌至面值的風(fēng)險。
不僅僅是閩燦坤B，停牌的幾家B股公司面臨著相似的難題。“交易所的表態(tài)像是一道選擇題”，建摩B一位高管表示，由于缺少制度規(guī)則的指導(dǎo)，通過回購、縮股，或者先退市再上市等方式保牌等于是摸著石頭過河，該公司目前對于如何解決退市風(fēng)險沒有具體的方案。
“保牌”治標(biāo)難治本
“縮股不是解決B股退市問題的最佳方式。現(xiàn)在B股市場深層次的問題是，業(yè)績水平不佳和交易不活躍，如果沒有完善的制度設(shè)計，簡單的縮股只能是治標(biāo)不治本”，對于看似可以輕松化解退市危機的縮股方案，桂浩明表示反對。
桂浩明指出，縮股雖然可以直接抬高股價，不過在交易不活躍的B股市場，更加容易造成對股價的壓力。并且，通過對香港和海外市場的觀察，縮股后股價下跌、送轉(zhuǎn)股后股價上漲是普遍的規(guī)律。
在交易所的表態(tài)中，優(yōu)先安排主動退市公司重新上市成為熱議的話題，投資者提出B股公司可以通過這種方式曲線實現(xiàn)A股上市。一場B股退市風(fēng)波的悲劇，有望變?yōu)榉寤芈忿D(zhuǎn)進(jìn)入A股懷抱的喜劇。
長城證券研究所副所長張勇表示，B股與A股市場實現(xiàn)接軌的話題已經(jīng)被炒作了很多年，不過涉及的難題太多，甚至在股權(quán)分置改革期間也沒能解決。即使有具體的制度出臺，選擇主動退市的公司也必須符合A股上市條件，外資控股的企業(yè)如何解決股權(quán)結(jié)構(gòu)問題？一些虧損企業(yè)可能退市后連B股市場的上市門檻也無法達(dá)標(biāo)。
除了制度以外，巨大的股價差異也是阻礙B股與A股接軌的難題。8月7日，南玻B發(fā)布公告，擬在12個月內(nèi)回購不超過2億股B股股份，每股回購價格不高于6港元/股，回購價款總額不超過12億港幣。雖然相對于B股股價，這一回購價已經(jīng)溢價了13.64%，不過與8.4元的A股股價相比，仍然存在41.67%的折價。股價水平偏低是南玻B出手回購的重要原因，這同樣也會成為B股與A股接軌的重要障礙。