而對(duì)于萬(wàn)福生科的描述，則更多稱其2003年后建立了循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式。
在2010年萬(wàn)福生科未上市之時(shí)，《常德日?qǐng)?bào)》對(duì)龔永福的描述是“小氣”，稱龔永福經(jīng)常在員工食堂吃4元一份的盒飯，一輛二手“普桑”開(kāi)了十多年等。
龔永福的口頭禪則是：“先生產(chǎn)，后生活。揮霍浪費(fèi)的人干不成大事。”
但“小氣”的龔永福是如何搖身一變，成為造假的主角？其中各方因素推動(dòng)“功不可沒(méi)”。
據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道，今年5月份，龔永福對(duì)前去采訪的媒體表示，“他們(常德市政府人員)追著我說(shuō)，你上市吧”。
據(jù)常德市金融辦人士稱，常德市為此召開(kāi)過(guò)三四次座談會(huì)，反復(fù)動(dòng)員十多次。
萬(wàn)福生科上市，是常德當(dāng)?shù)?1年來(lái)的新上市的唯一一家公司。此前常德僅有兩家上市公司，金健米業(yè)和洞庭水殖。
根據(jù)常德市政府提供給《證券市場(chǎng)周刊》的文件顯示，該市在過(guò)去10年間為扶持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)上市出臺(tái)了近10項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)政策，獎(jiǎng)勵(lì)金額分別為10萬(wàn)元、100萬(wàn)元、150萬(wàn)元不同等級(jí)，范圍囊括上市企業(yè)、公司高管等“有功人員”，企業(yè)還可享受免稅、補(bǔ)貼等誘人措施。但是仍不奏效，后來(lái)發(fā)展到每個(gè)區(qū)縣都要擬定后備上市企業(yè)。
萬(wàn)福生科正是常德圈定的重點(diǎn)上市后備企業(yè)。
招股書亦顯示，2008年至2010年，萬(wàn)福生科分別獲取政府免稅補(bǔ)貼82.18萬(wàn)元、540.58萬(wàn)元、775.30萬(wàn)元。僅2011年，上自湖南省政府，下到桃源縣政府，各種補(bǔ)貼共達(dá)19項(xiàng)，總金額達(dá)869萬(wàn)元。當(dāng)年僅桃源縣財(cái)源建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組財(cái)源建設(shè)基金給予萬(wàn)福生科的補(bǔ)貼就高達(dá)260萬(wàn)元。
但外界亦疑慮，萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)總監(jiān)覃學(xué)軍1956年出生，大專學(xué)歷，1998年加入萬(wàn)福大米廠任會(huì)計(jì)，此前未有上市公司從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，萬(wàn)福生科內(nèi)部人士稱其為“土?xí)?jì)”，她是如何搞定假賬的？
覃學(xué)軍在2012年8月將幾種不同的賬本交給了地方證監(jiān)局抽查小組，直接引爆了萬(wàn)福生科造假問(wèn)題。
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專家馬靖昊、魯桂華等人分析稱，萬(wàn)福生科造假采取了比直接操縱利潤(rùn)更為高明的手段，即通過(guò)“在建工程”等間接虛增利潤(rùn)和資產(chǎn)，排查難度更大。
萬(wàn)福生科內(nèi)部人士認(rèn)為，造假的過(guò)程，中介機(jī)構(gòu)不可能不清楚，覃學(xué)軍自己不懂得這些。
保薦機(jī)構(gòu)平安證券事后則多次表示對(duì)造假不知情，平安證券認(rèn)為除非動(dòng)用技術(shù)偵查手段，否則單憑保薦人的調(diào)查是難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的。
對(duì)此，龔永福在今年5月份曾表示：“當(dāng)初為了迎合上市得造一些財(cái)務(wù)指標(biāo)，但沒(méi)想到指導(dǎo)她(覃學(xué)軍)的人真是(把業(yè)績(jī))做得太多了。”
處罰或不低于綠大地
萬(wàn)福生科案目前仍在偵查之中，但此前證監(jiān)會(huì)的通報(bào)和行政處罰預(yù)先告知，已經(jīng)明確了萬(wàn)福生科造假的規(guī)模與時(shí)間，而從已有的案件對(duì)比看，萬(wàn)福生科造假的程度不遜于綠大地案。
綠大地案的刑事追責(zé)一度出現(xiàn)波折，官渡區(qū)人民法院一審判決綠大地實(shí)際控制人，原董事長(zhǎng)何學(xué)葵有期徒刑3年，緩期4年，判決宣布后市場(chǎng)普遍認(rèn)為量刑過(guò)輕，這一結(jié)果引發(fā)檢方抗訴。
最終在檢方抗訴下，昆明中院判何學(xué)葵十年有期徒刑，其余參與造假的高管亦有不低于兩年的徒刑。