曾經(jīng)被媒體炒得火紅的“湖南一農(nóng)民賣(mài)假名牌羊毛衫獲利1萬(wàn)元被罰2151萬(wàn)元”一案有了最新進(jìn)展。前日下午，李清的妻子李紅英給記者來(lái)電，她剛從李清的辯護(hù)律師王福奎那里得到消息，內(nèi)蒙古高級(jí)法院已經(jīng)撤銷(xiāo)鄂爾多斯中級(jí)法院的判決，理由是“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，并發(fā)回重審。
去年的12月15日，湖南省桂陽(yáng)縣農(nóng)民李清在湖南郴州被內(nèi)蒙古鄂爾多斯警方帶走，因?yàn)樗_(kāi)的服裝店里專(zhuān)賣(mài)假冒的羊毛衫。李清后被鄂爾多斯中級(jí)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑5年，并處罰金2151萬(wàn)元。賣(mài)假貨，得利一萬(wàn)，判罰千萬(wàn)。此事在網(wǎng)上曝光后，“天價(jià)”罰金引發(fā)爭(zhēng)議。
記者查閱了相關(guān)案卷，發(fā)現(xiàn)搜查假冒羊毛衫的時(shí)間是2010年12月15日17點(diǎn)20分開(kāi)始，2010年12月16日7點(diǎn)30分結(jié)束。但訊問(wèn)筆錄又是在鄂爾多斯市東勝看守所，訊問(wèn)的時(shí)間是2010年12月16日10點(diǎn)20分開(kāi)始，11點(diǎn)16分結(jié)束。也就是說(shuō)搜查筆錄、扣押物品清單及訊問(wèn)筆錄偵查機(jī)關(guān)涉嫌造假。從邏輯上推算，郴州市到湖南省長(zhǎng)沙市300公里，長(zhǎng)沙市到呼和浩特市乘飛機(jī)還需要2小時(shí)10分鐘，呼和浩特市到鄂爾多斯市汽車(chē)最快也要3個(gè)小時(shí)，按照這個(gè)時(shí)間的推算，偵查人員和李清就是在郴州乘專(zhuān)機(jī)往鄂爾多斯飛都是不能完成的。
內(nèi)蒙古高級(jí)法院認(rèn)為，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷(xiāo)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院(2011)鄂中法刑知初字第3號(hào)刑事判決，并發(fā)回鄂爾多斯市中級(jí)人民法院重審。
為此，記者致電李清的辯護(hù)律師王福奎，王表示再不接受任何記者采訪，“因?yàn)檎跒槔钋遛k理再次取保的手續(xù)，相信鄂爾多斯法院這次會(huì)認(rèn)真對(duì)待此案。”
另?yè)?jù)記者了解，廣東省中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院還將此次的“天價(jià)罰單”一案納入“記者沙龍”系列講座之中，第二期將分析“天價(jià)罰單”與媒體關(guān)注率之高并做重要討論、研究。
依據(jù)吊牌價(jià)格算出“天價(jià)罰金” 去年12月15日下午2時(shí)許，李清去上洗手間，留下李紅英獨(dú)自看店，3個(gè)陌生人走進(jìn)店里。“我當(dāng)時(shí)以為來(lái)顧客了。”李紅英回憶，3人中兩人是便衣，另有1名女警是郴州本地人。
這是鄂爾多斯市公安局經(jīng)偵隊(duì)在郴州警方配合下開(kāi)展的一次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，當(dāng)天，包括李清夫婦，一共有4個(gè)商鋪的經(jīng)營(yíng)者被帶回當(dāng)?shù)嘏沙鏊?ldquo;協(xié)助調(diào)查”。
后來(lái)，李清夫婦被帶到鄂爾多斯東勝區(qū)羈押，一段時(shí)間后，在店中“只是做做飯”的李紅英被取保候?qū)彙＠钋逡恢贝搅艘粚?ldquo;天價(jià)罰金”誕生，且身負(fù)5年刑期。
在案情被報(bào)道后，“跨省追捕”這一頗有意味的4個(gè)字吸引了網(wǎng)友廣泛關(guān)注：鄂爾多斯警方有管轄權(quán)嗎？
“根據(jù)現(xiàn)行刑訴法，以及相關(guān)部門(mén)的一系列解釋?zhuān)鯛柖嗨咕降淖龇ㄊ钦f(shuō)得過(guò)去的。”李清的辯護(hù)律師之一、湖南善道律師事務(wù)所南新丹律師說(shuō)。
罪名與是否立功 認(rèn)定存在爭(zhēng)議
在這整個(gè)鏈條中，最容易讓人產(chǎn)生混淆的，就是李清的行為應(yīng)以何種罪名定性。
李清一審被判犯有“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”。辯護(hù)律師南新丹認(rèn)為，這是“案件定性錯(cuò)誤”，李清應(yīng)當(dāng)被定為“銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”是未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)；“銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”則是銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。
以“李清案”來(lái)講，當(dāng)假的商標(biāo)標(biāo)識(shí)被縫制在“白坯衫”上時(shí)，“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”就發(fā)生了，而“銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”，則發(fā)生在銷(xiāo)售這些假貨時(shí)。當(dāng)這兩種行為由同一行為人完成時(shí)，則應(yīng)定性為前罪，因?yàn)閮烧咧g密切相關(guān)，后一行為是前一行為的必然結(jié)果。